П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тольятти 13 мая 2011 г.
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Макаркиной Н.И.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Поповой О.А.,
подсудимого Михайлова Сергея Геннадьевича,
адвоката Казеева В.Э., представившего ордер №000261 и удостоверение №488,
при секретаре Семеновой Н.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Михайлова Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимого 11 ноября 2010 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158, 62, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Михайлов Сергей Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и находясь в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес> убедившись, что за его действия никто не наблюдает, из корыстных побуждений и во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла свободным доступом тайно похитил из указанного выше помещения перфоратор марки «Makita HR 2450», стоимостью 4990 (четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
До начала судебного следствия подсудимый Михайлов С.Г. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый Михайлов С.Г. в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.
Потерпевший ФИО3 заявил о том, что он не возражает против проведения судебного заседания в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ущерб значительный, возмещен, претензий материального характера к подсудимому не имеет (л.д.107).
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлов С.Г., подтверждается совокупностью допустимых доказательств.
Действия Михайлова С.Г. квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность Михайлова С.Г., который вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, по месту работы и жительства характеризуется положительно (л.д.80, 95).
С мая 2010 года состоит на диспансерном учете в ГУЗ Самарской области «Тольяттинский <данные изъяты> диспансер» с диагнозом «<данные изъяты> (л.д.79).
Смягчающим вину обстоятельством суд учитывает признание вины подсудимым, возмещение ущерба.
Также суд учитывает, что Михайлов С.Г. судим 11 ноября 2010 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершил данное преступление в период условного осуждения. Принимая во внимание, что Михайлов С.Г. имеет постоянное место жительства, в УИИ №15 нарушений не допускал (л.д.75), по месту работы характеризуется положительно (л.д.80), ущерб возмещен полностью, потерпевший к нему претензий не имеет (л.д.107), а также учитывая его состояние здоровья: тройной перелом нижней челюсти, шинирование челюстей (л.д.110,114), суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 11 ноября 2010 года, который следует исполнять самостоятельно.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Михайлову С.Г. наказание с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение, без ограничения свободы,
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Михайлова Сергея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 года. Обязать Михайлова С.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган в устанавливаемое им в порядке контроля время, находиться по месту жительства с 22.00 до 06 часов, если это не связано с работой.
Приговор от 11 ноября 2010 года Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области и данный приговор следует исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Михайлову С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий