ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Тольятти 10 мая 2011 г.
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:Председательствующего Макаркиной Н.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Гасановой Э.В.,
подсудимого Секретарева Михаила Юрьевича,
адвоката Шпагиной М.В., представившей ордер №6770, удостоверение №1456,
при секретаре Семеновой Н.Ю.,
а также потерпевшего ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Секретарева Михаила Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> имеющего малолетнюю дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего: Самарская область, муниципальный район <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Секретарев М.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Секретарев М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, управляя личным, технически исправным автомобилем ВАЗ 21099 регистрационный знак № регион, двигался по автодороге Тольятти - Хрящевка со стороны г.Тольятти в направлении с. Хрящевка, по территории муниципального района Ставропольский Самарской области, в условиях пасмурной погоды (снег с дождем), в темное время суток (рассвет), по покрытой снегом проезжей части, шириной 8,6 м., имеющей 2 полосы для движения в двух направлениях.
Следуя в указанном направлении, водитель Секретарев М.Ю., не выполнил требования п. 1.4. Правил, согласно которого «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 9.1 Правил, согласно которого: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...», допустил выезд на полосу встречного движения в непосредственной близости от автомобиля, движущегося во встречном направлении, по встречной полосе движения.
В результате нарушения указанных пунктов Правил, Секретарев М.Ю., поставил себя в ситуацию «опасности для движения», при которой, согласно п. 1.2 Правил, «...продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия», в нарушение требований п. 10.1 Правил, согласно которого: «...При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, располагая технической возможностью избежать столкновения с автомобилем, движущимся во встречном направлении при условии своевременного выполнения требований указанных выше пунктов Правил, в результате чего, по неосторожности допустил столкновение с автомобилем ЛАДА 111840 регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1, который двигался во встречном направлении.
Нарушение водителем Секретаревым М.Ю. требований п.п. 1.2, 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, послужило причиной столкновения с автомобилем ЛАДА 111840 регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1 и причинения, пассажиру своего автомобиля ВАЗ 21099 ФИО3, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следующих телесных повреждений:
- открытой черепно-мозговой травмы в виде: кровоподтека в области левого века, линейного перелома лобной кости слева, с переходом через наружную и внутреннюю стенки лобной пазухи, вдавленного перелома чешуи височной кости слева с переходом на основание средней черепной ямки, в область тела и правого большого крыла клиновидной кости и суставную впадину височнонижнечелюстного сустава без смещения, оскольчатого перелома верхней и латеральной стенок левой глазницы со смещением отломков, перелома в области скулолобного шва слева без смещения, оскольчатого перелома стенок левой верхнечелюстной пазухи, перелома левого скуло-верхнечелюстного шва со смещением, левой скуловой дуги со смещением костей носа, ушиба головного мозга с локализацией зоны ушиба в лобной области слева со сдавлением его субарахноидальным кровоизлиянием в лобной области слева, повлекшим смещение срединных структур головного мозга;
переднего вывиха левого бедра;
- закрытого перелома 3-го и 5-го ребер по передней подмышечной линии справа.
Черепно-мозговая травма образовалась от ударного воздействия (ий) твердого тупого
предмета (ов) в лобно-височную область слева, на что указывает локализация перелома костей свода черепа.
Передний подвывих бедра образовался от резкого отведения левого бедра в тазобедренном суставе с одновременной ротацией (поворотом) кнаружи.
Перелом ребер образовался вследствие ударного либо ударно-давящего воздействия твердого тупого предмета (ов) в область груди справа.
Оценка относительно степени вреда здоровью установленных повреждений, учитывая механизм травмы (в результате ДТП), произведена в их совокупности, учитывая наличие открытой черепно-мозговой травмы с переломом свода и основания черепа, повреждения явились опасными для жизни, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, следовательно, причинили тяжкий вред здоровью гр. ФИО3.
В судебном заседании адвокат ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Секретарева М.Ю. в связи с примирением сторон, так как подсудимый Секретарев М.Ю. полностью возместил материальный ущерб потерпевшему и загладил причиненный вред, потерпевший к нему претензий не имеет, просит прекратить уголовное дело.
Подсудимый Секретарев М.Ю. и потерпевший ФИО3 поддержали данное ходатайство о прекращении уголовного дела, показали суду, что в результате ДТП они оба получили тяжкие телесные повреждения, с трудом передвигаются, потерпевшему возмещен причиненный материальный ущерб и моральный вред полностью, просят прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.
Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как Секретарев М.Ю. впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим ФИО3, полностью загладил причиненный ему вред, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (л.д.76,78), имеет малолетнего ребенка (л.д.81).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, следует прекратить уголовное дело в отношении Секретарева М.Ю. в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ч.3 ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Секретарева Михаила Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
2. Меру пресечения Секретареву М.Ю. – подписку о невыезде, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Ставропольский районный суд Самарской области.
Председательствующий