П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.о. Тольятти 6 мая 2011 г.
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Макаркиной Н.И.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Поповой О.А.,
подсудимого Болгова Ивана Ивановича,
адвоката Токаревой М.Ю., представившей ордер №6604, удостоверение №1744,
при секретаре Семеновой Н.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Болгова Ивана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимого 2 июля 2002 года Ставропольским районным судом Самарской области по п. «а,б,в,г» ч.2 ст.161, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111, 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, Постановлением Красноглинского районного суда г.Самары от 10 июня 2005 года считать осужденным по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 2 июля 2002 года по п. «а,в,г» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111, 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Постановлением Красноглинского районного суда г.Самары от 30 января 2006 года освобожденного от отбывания наказании условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 7 месяцев 26 дней, 15 ноября 2006 года Ставропольским районным судом Самарской области по ч.3 ст.30, п.п. «а,г», ч.2 ст.161, 79, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 17 августа 2007 года Ставропольским районным судом Самарской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Болгов Иван Иванович, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18-00 часов, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому № по <адрес>, принадлежащему на правах собственности ФИО5, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, через незакрытую форточку окна, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил находившийся в комнате на тумбе - домашний кинотеатр AKAI DVR-4030VSMK с двумя колонками, стоимостью 4499 рублей, после чего, через дом прошел в помещение котельной, откуда похитил алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 4999 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.
До начала судебного следствия подсудимый Болгов И.И. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый Болгов И.И. в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.
Потерпевший ФИО5 сообщил, что он не возражает против проведения судебного заседания в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в его отсутствии, ущерб значительный, возмещен, претензий материального характера к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Болгов И.И., подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия Болгова И.И. квалифицированы правильно по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность Болгова И.И., который вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.81).
Смягчающим вину обстоятельством суд учитывает признание вины подсудимым, возмещение ущерба (л.д.62).
Отягчающим вину обстоятельством суд признает особо опасный рецидив преступлений.
Принимая во внимание, что Болгов И.И. судим 17 августа 2007 года Ставропольским районным судом Самарской области, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, следует в соответствии со ст.70 УК РФ, связанное с лишением свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
При этом суд не находит никаких обстоятельств для назначения Болгову И.И. наказания с применением ст.64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Болгова Ивана Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение, и окончательно Болгову Ивану Ивановичу определить наказание в виде 3-х лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Болгову И.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 18 марта 2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Болговым И.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий