П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Тольятти 6 мая 2011 г.
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Макаркиной Н.И.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Поповой О.А.,
подсудимого Юнусова Равиля Мирзахитовича,
адвоката Токаревой М.Ю., представившей ордер №6603, удостоверение №1744,
при секретаре Семеновой Н.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Юнусова Равиля Мирзахитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юнусов Р.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, пришел к нежилому строящемуся дому №, расположенному по <адрес> муниципального района Ставропольский Самарской области, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, залез за лоджию <адрес>, которая находится на первом этаже указанного дома, имевшейся при себе отверткой, отжал балконную дверь, после чего незаконно проник во внутрь помещения строящейся вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил аккумуляторную дрель марки «Интерскол» в специализированном чемодане, общей стоимостью 1990 рублей, фен технический марки «ШМИДТ» в специализированном чемодане, общей стоимостью 931 рубль и электрический плиткорез марки «БОРТ» в металлическом корпусе, материальной ценности не представляющий, принадлежащие гр.ФИО7 причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 2921 (две тысячи девятьсот двадцать один) рубль, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
До начала судебного следствия подсудимый Юнусов Р.М. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый Юнусов Р.М. в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.
Потерпевший ФИО5 сообщил, что он не возражает против проведения судебного заседания в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в его отсутствии, ущерб значительный, возмещен, претензий материального характера к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Юнусов Р.М., подтверждается совокупностью допустимых доказательств.
Действия Юнусова Р.М. квалифицированы правильно по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность Юнусова Р.М., который впервые совершил преступление, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, без определенного места работы и жительства (л.д.74).
Смягчающим вину обстоятельством суд учитывает признание вины подсудимым, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.74).
Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что Юнусов Р.М. не имеет постоянного места работы и жительства, проживает на территории РФ без регистрации, следует назначить Юнусову Р.М. наказание, связанное с лишением свободы без ограничения свободы.
При этом суд не находит никаких исключительных обстоятельств для назначения ему наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Юнусова Равиля Мирзахитовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Юнусову Р.М. оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 16 марта 2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Юнусовым Р.М. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий