П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тольятти 23 мая 2011 г.
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Макаркиной Н.И.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Гасановой Э.В.,
подсудимого Митрофанова Анатолия Валериевича,
адвоката Персиянцева Н.Ф. представившего ордер №4101, удостоверение №928,
при секретаре Семеновой Н.Ю.,
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Митрофанова Анатолия Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимого 17 апреля 2009 года Ставропольским районным судом Самарской области по п. «б,в» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишении свободы, условно с испытательным сроком 2 года, Постановлением Ставропольского районного суда Самарской области от 11 августа 2009 года испытательный срок продлен на 5 месяцев, дополнены обязанности, Постановлением Ставропольского районного суда Самарской области от 25 ноября 2009 года отменено условное осуждение по приговору от 17 апреля 2009 года и направлен в места лишения свободы для отбывания наказания на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, Постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 октября 2010 года освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 9 дней, наказание не отбывшего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
В конце марта 2011 года, примерно в 23-00 часа, точные дата и время следствием не установлены, Митрофанов Анатолий Валериевич, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к территории домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО5, где, во исполнение своего преступного умысла, убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, перепрыгнул через забор, демонтировал доски с крыши сарая, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, и через образовавшееся отверстие, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил алюминиевую кастрюлю с крышкой, объемом 40 литров, стоимостью 1800 рублей, и флягу из нержавеющей стали, объемом 40 литров, стоимостью 2400 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.
До начала судебного следствия подсудимый Митрофанов А.В. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.
Потерпевшая ФИО5 заявила о том, что она не возражает против проведения судебного заседания в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства, ущерб значительный, она пенсионерка, проживает одна, возмещен полностью, никаких претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Митрофанов А.В., подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия Митрофанова А.В. квалифицированы правильно по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность Митрофанова А.В., который вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в администрацию не поступало, официально не трудоустроен (л.д.52), привлекался к административной ответственности (л.д.55). С 02 февраля 2011 года состоит на профилактическом учете в наркологическом кабинете МУЗ «Ставропольская ЦРБ» с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья» (л.д.54).
Смягчающим вину обстоятельством суд учитывает признание вины подсудимым, возмещение ущерба.
Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание, что Митрофанов А.В. судим 17 апреля 2009 года Ставропольским районным судом Самарской области, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, следует в соответствии со ст.70 УК РФ, связанное с лишением свободы без ограничения свободы.
При этом суд не находит никаких обстоятельств для назначения Митрофанову А.В. наказания с применением ст.64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Митрофанова Анатолия Валериевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение, и окончательно Митрофанову Анатолию Валериевичу определить наказание в виде 2-х лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Митрофанову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить - в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 12 апреля 2011 года.
Вещественное доказательство – товарный чек – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Митрофановым А.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий