П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тольятти « 27 » мая 2011г.
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.
С участием государственного обвинителя Ставропольской районной прокуратуры Самарской области Юдахин В.В.
Подсудимого Козлов Владимир Васильевич
Защитника Казеев В.Э. предоставившего удостоверение №488 и ордер №000281
при секретаре Стрюкова Л.
а также представители потерпевших ФИО5, ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Козлова Владимира Васильевича ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Козлов В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, управляя на основании доверенности простой письменной формы, технически исправным автомобилем «OPEL MERIVA» регистрационный знак № регион, двигался по автодороге «М-5 — Урал» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, по территории муниципального района Ставропольский Самарской области условиях пасмурной погоды (метель), в темное время суток, по покрытой снегом проезжей части, шириной 10,5 м., имеющей 2 полосы для движения в двух направлениях.
Следуя в указанном направлении, не выполнил требования 1.4. Правил дорожного движения, согласно которого «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 9.1 ПДД, согласно которого: «Количество полос движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...», допустил съезд на правую по ходу своего движения обочину, с последующим заносом задней части автомобиля в левую сторону и выездом на полосу встречного движения в непосредственной близости от автомобилей, движущихся во встречном направлении по встречной пол движения. В нарушение требований п. 10.1 Правил, согласно которого: «...При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, располагая технической возможностью избежать столкновения с автомобилем, движущимся во встречном направлении при условии своевременного выполнения требований указанных выше пунктов Правил, в результате чего неосторожности допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-111930 регистрационный М 964 ХК-163 регион, под управлением водителя ФИО7
В результате ДТП Пассажиру автомобиля ВАЗ 111930 ФИО2 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: - открытой черепно-мозговой травмы в виде, раны в лобной области слева, оскольчатого вдавленного перелома лобной кости слева., повреждение явилось опасным для жизни, независимо от исхода и оказания (неоказания медицинской помощи), следовательно, причинило тяжкий вред здоровью.
Пассажиру автомобиля «OPEL MERIVA» ФИО8, согласно заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: закрытого поперечного перелома в области шейки левой бедренной кости, со смещением бедренной кости кнаружи; закрытого поперечного перелома верхней ветви лонной кости слева, с некоторым смещением отломков; закрытого поперечного перелома седалищной кости слева, с некоторым смещением отломков: закрытого поперечного перелома 6-го ребра слева по средней подмышечной линии со смещением отломков.
Оценка относительно степени вреда здоровью установленных повреждений, учитывая механизм травмы, произведена в их совокупности. По наиболее тяжкому из них - учитывая наличие закрытого перелома в области шейки левой бедренной кости, повреждения повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинили тяжкий вред здоровью ФИО8.
В судебном заседании подсудимый Козлов В.В. вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.
Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявление сделано до назначения судебного заседания.
Заявление сделано подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии.
Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие не возражали.
Проверив представленные доказательства, суд считает, что они являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности Козлова В.В.
Действия Козлова В.В. обоснованно квалифицированы по ст.264ч.1 УК РФ т.к. он управляя автомобилем, нарушил п. 1.2, 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения и нарушения эти состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, является инвалидом 2 группы, характеризуется положительно, ущерб частично возмещен. Совокупность смягчающих вину обстоятельств дают основание суду при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ. Суд также считает, что не подлежит применению дополнительная мера наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами. Представители потерпевших ходатайствовали о не применении дополнительной меры наказания, сохранение водительского удостоверения подсудимому необходимо для оказания помощи в виде транспортировке ее в больницу потерпевшей ФИО8
При рассмотрении заявленных исковых требованиях о возмещении морального вреда, суд исходит из физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, степень вины причинителя вреда, учитывает требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого. Суд считает, что заявленные исковые требования о возмещении морального вреда в сумме 40000 рублей подлежат возмещению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Козлова Владимира Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, без лишения прав управления транспортными средствами.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание к лишению свободы считать условным и установить испытательный срок в 6 месяцев.
Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения, подписка о невыезде, оставить без изменения.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Козлова Владимира Васильевича в пользу ФИО2 40000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий