П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Тольятти 3 июня 2011 г.

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Макаркиной Н.И.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Юдахина В.В.,

подсудимого Широкова Александра Викторовича,

адвоката Казеева В.Э. представившего ордер №000278, удостоверение №488,

при секретаре Семеновой Н.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Широкова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, судимого 15 декабря 2009 года и.о. мирового судьи судебного участка №104 Самарской области – и.о. мирового судьи судебного участка №100 Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Широков А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из корыстных побуждений, находясь на территории дачного массива <данные изъяты> расположенного у <адрес> муниципального района <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, выставив стекло рамы окна, незаконно проник в дачный № по ул. <адрес>, откуда из помещения кухни тайно похитил двух кассетный магнитофон марки «ШАРП» в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей и газовый баллон в корпусе из металла красного цвета, емкостью 12 литров, стоимостью 1000 рублей, после чего из помещения гостиной тайно похитил автоматический стабилизатор напряжения марки «РАЙДЕР», стоимостью 2400 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории дачного массива <данные изъяты>» у <адрес> муниципального района Ставропольский Самарской области, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, перелез через забор на территорию дачного участка № по ул. <адрес>, где свободным доступом, с открытой веранды расположенной позади дачного дома, тайно похитил велосипед марки «СТЕЛС», стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО6, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным велосипедом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

До начала судебного следствия подсудимый Широков А.В. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6 сообщили о том, что они не возражают против проведения судебного заседания в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства, просят дело рассмотреть в их отсутствие, ущерб не возмещен, к подсудимому имеются претензии материального характера. ФИО5 с учетом материального положения причинен значительный материальный ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Широков А.В., подтверждается совокупностью допустимых доказательств.

Действия Широкова А.В. квалифицированы правильно по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Также действия Широкова А.В. квалифицированы правильно по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность Широкова А.В., который вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, находился в розыске (л.д.150).

Смягчающим вину обстоятельством суд учитывает признание вины подсудимым.

С учетом содеянного и личности подсудимого, который не имеет постоянного места жительства и работы, находился в розыске, суд считает необходимым назначить Широкову А.В. наказание, связанное с лишением свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

При этом суд не находит никаких исключительных обстоятельств для назначения Широкову А.В. наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Широкова Александра Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Широкову Александру Викторовичу определить в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Широкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 7 мая 2011 года.

Вещественное доказательство – товарный чек на похищенный велосипед марки «STELS PILOT» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Широковым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий