П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 1 июня 2011 г.

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Макаркиной Н.И.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Юдахина В.В.,

подсудимых Долгова Дениса Владимировича и Давыдова Валентина Николаевича,

адвоката Передрий Ю.Ю. представившей ордера № 041/1, 042/1, удостоверение №1697,

при секретаре Семеновой Н.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Долгова Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: Самарская область, Ставропольский район, с. Мусорка, ул. Почтовая, 43, судимого 26 ноября 2007 года Ставропольским районным судом Самарской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ;

Давыдова Валентина Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимого 5 апреля 2006 года Ставропольским районным судом Самарской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долгов Денис Владимирович совместно с Давыдовым Валентином Николаевичем, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, совершили указанное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, Долгов Д.В., являясь ранее охранником ЧОП <данные изъяты> и осуществляя свою трудовую деятельность на объекте - стоянке товарных автомобилей ООО «Бизнес Транс Сервис», расположенной по адресу: <адрес>, 8 километр автодороги Тольятти - Ташелка, достоверно знал о наличии на данном объекте товарных автомобилей «Лада-Калина», ключи зажигания которых находятся в замке зажигания. Долгов Д.В., с целью реализации своего преступного умысла, вступил в преступный сговор с Давыдовым В.Н., разработав для этого следующий преступный план действий, и распределив между собой роли, согласно которого Долгов Д.В. проникал внутрь вышеуказанной стоянки, а Давыдов В.Н. дожидался его за ограждением с целью предупреждения о возможном появлении опасности.

Во исполнение своего преступного умысла, Долгов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно с Давыдовым В.Н., приехали по адресу: <адрес>, 8 километр автодороги Тольятти - Ташелка, где Давыдов В.Н., согласно распределенных ролей, остался дожидаться Долгова Д.В. за ограждением вышеуказанной автомобильной стоянки с целью предупреждения о возможном появлении опасности, а последний, незаконно, используя плоскогубцы, которые находились в его спортивной сумке, повредив металлическую сетку ограждения, проник на территорию стоянки товарных автомобилей ООО «Бизнес Транс Сервис», прошел по её территории, подошел к автомобилю ВАЗ-11184, красного цвета, номер кузова №, комплектации «люкс», стоимостью 347 500 рублей, понимая, что не имеет каких-либо законных прав в отношении вышеуказанной автомашины, осознавая, что завладевает вышеуказанной автомашиной неправомерно, и желая этого, действуя в интересах группы лиц, открыл водительскую дверь данного автомобиля. Однако в этот момент был замечен охранниками ООО ЧОП <данные изъяты> осуществляющими охрану данного объекта, в связи с чем совместно с Давыдовым В.Н. скрылись с места преступления.

Таким образом, Долгов Д.В. и Давыдов В.Н., свои умышленные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

До начала судебного следствия подсудимые Долгов Д.В. и Давыдов В.Н. и их защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимые Долгов Д.В. и Давыдов В.Н. в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствуют о приобщении к материалам дела своего заявления.

Представитель потерпевшего Демура И.Е. сообщил о том, что он не возражает против проведения судебного заседания в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие, никаких претензий к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Долгов Д.В. и Давыдов В.Н. подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия Долгова Д.В. и Давыдова В.Н. квалифицированы правильно по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, так как они совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личности Долгова Д.В. и Давыдова В.Н., которые вину признали в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялись в содеянном. Долгов Д.В. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей и жителей села не поступало, на административной комиссии не разбирался (л.д. 108). Давыдов В.Н. по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д.130). Долгов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на «Д» учете в наркологическом кабинете Ставропольской ЦРБ с диагнозом <данные изъяты> (л.д.94).

Смягчающим вину обстоятельством суд учитывает признание вины подсудимыми.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Долгову Д.В. и Давыдову В.Н. наказание с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Долгова Дениса Владимировича и Давыдова Валентина Николаевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить им наказание в виде 3-х лет лишения свободы, каждому.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное им наказание считать условным и установить испытательный срок Долгову Д.В. и Давыдову В.Н. в 3 года, каждому. Обязать Долгова Д.В. и Давыдова В.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в данный орган в устанавливаемое им в порядке контроля время.

Меру пресечения Долгову Д.В. и Давыдову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – видеозапись ООО «Бизнес Транс Сервис», справку о стоимости автомобиля «Лада-Калина», прайс-лист ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ», договор № на оказание возмездных услуг, заключенный между ЧОП <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий