П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 16 июня 2011 г.

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Макаркиной Н.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Лебедевой А.В.,

подсудимого Павлова Николая Викторовича,

адвоката Талабаева А.Н. представившего ордер №039789, удостоверение №1227,

при секретаре Семеновой Н.Ю.,

а также потерпевших ФИО1, ФИО2, представителя потерпевших адвоката Евдокимова В.А., представившего ордер 007011, удостоверение №360,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Павлова Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного: <адрес> проживающего: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Павлов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, управляя на основании доверенности простой письменной формы автомобилем ВАЗ 211340 регистрационный знак № регион, двигался по автодороге со стороны с. Ташелка в направлении г. Тольятти по территории муниципального района Ставропольский Самарской области.

При движении по вышеуказанной автодороге, на 17-ом километре водитель Павлов Н.В. в нарушение требований п.п. 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения (далее ПДД), в условиях горизонтального, асфальтобетонного покрытия проезжей части, в темное время суток, находясь в состоянии опьянения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля для выполнения требований ПДД, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, вследствие чего совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 11183 регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1, двигавшегося в направлении с. Ташелка.

В результате нарушения Правил дорожного движения водителем Павловым Н.В., произошло данное дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель автомобиля ВАЗ 11183 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта № 499 3/Т от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения: закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением костных
отломков.

Повреждение - «закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением костных отломков» - расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку повреждения, вызывающего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи - п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Пассажир автомобиля ВАЗ 11183 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта № 498 3/Т от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения: закрытая тупая травма живота с разрывом брыжейки тонкой кишки, брыжейки поперечно-ободочной кишки, правого купола диафрагмы, печени, внутрибрюшным кровотечением, закрытая тупая травма грудной клетки с переломом 10-го ребра справа.

Исходя из того, что повреждения у ФИО2 получены в комплексе одной травмы, то целесообразно произвести оценку степени тяжести вреда здоровью по наиболее тяжкому повреждению, а именно - «закрытая тупая травма живота с разрывом брыжейки тонкой кишки, брыжейки поперечно-ободочной кишки, правого купола диафрагмы, печени, внутрибрюшным кровотечением» - расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ) «Медицинских критериев».

Данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом нарушения водителем автомобиля ВАЗ 211340, регистрационный знак № регион Павловым Н.В., следующих пунктов ПДД:

- п. 2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного)...»;

- п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...»;

- п. 10.1 «...Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства».

Данные, нарушения ПДД водителем автомобиля ВАЗ 211340, регистрационный знак Р 204 ВХ-73 Павловым Н.В. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В соответствии с требованиями п.1.6 ПДД Павлов Н.В. должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.

До начала судебного следствия подсудимый Павлов Н.В. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 и их представитель Евдокимов В.А. заявили о том, что они не возражают против проведения судебного заседания в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства, ходатайствуют о приобщении к материалам дела своих заявлений, материальный ущерб подсудимый возмещает добровольно.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Павлов Н.В., подтверждается совокупностью допустимых доказательств.

Действия Павлова Н.В. квалифицированы правильно по ч.2 ст.264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность Павлова Н.В., который впервые совершил преступление, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.84,101).

Смягчающим вину обстоятельством суд учитывает признание вины подсудимым.

Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Павлову Н.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение, с лишением права управлять транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова Николая Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему основное наказание считать условным и установить испытательный срок в 1 год. Обязать Павлова Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган в устанавливаемое им в порядке контроле время, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения Павлову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий