П Р И Г О В О Р г. Тольятти 24 июня 2011 г. Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Макаркиной Н.И. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Свиридова С.В., подсудимого Курносова Игоря Николаевича, адвоката Передрий Ю.Ю. представившей ордер №100/1, удостоверение №1697, при секретаре Семеновой Н.Ю., а также потерпевшей ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Курносова Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего 2-х малолетних дочерей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего: <адрес> судимого 4 сентября 2008 года мировым судьей судебного участка № муниципального района Ставропольский Самарской области по ч.1 ст.112, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №156 Самарской области по приговору от 4 сентября 2008 года продлен испытательный срок на 2 месяца и дополнены обязанности, постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №156 Самарской области от 24 сентября 2009 года условное осуждение по приговору от 4 сентября 2008 года отменено и направленного для отбывания наказания на 1 год лишения свободы в колонию-поселение, постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 20 мая 2010 года освобожденного из ФБУ «Колония-поселение №1 ГУФСИН по Самарской области» условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 18 дней, наказание отбывшего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Курносов И.Н., в начале апреля 2011 года, примерно в 11.00 До начала судебного следствия подсудимый Курносов И.Н. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления. В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила о том, что она не возражает против проведения судебного заседания в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления, ущерб значительный, не возмещен, к подсудимому имеются претензии материального характера. Потерпевший ФИО6 сообщил о том, что он не возражает против проведения судебного заседания в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ущерб значительный, не возмещен. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Курносов И.Н., подтверждается совокупностью допустимых доказательств. Действия Курносова И.Н. квалифицированы правильно по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность Курносова И.Н., который вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.98). Смягчающим вину обстоятельством суд учитывает признание вины подсудимым, наличие 2-х малолетних детей (л.д.100,101,102). Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Курносову И.Н. наказание с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение, без ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Курносова Игоря Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 года. Обязать Курносова И.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган в устанавливаемое им в порядке контроля время, находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с работой, трудиться (трудоустроиться). Меру пресечения Курносову И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Вещественное доказательство – навесной замок – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий
часов, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное
хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к территории
домовладения № по ул. <адрес> Ставропольского района Самарской
области, принадлежащего на правах собственности ФИО5, где убедившись в
том, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел,
незаконно, путем свободного доступа, проник в расположенный возле данного дома
гараж, ворота которого на момент совершения преступления отсутствовали, откуда
тайно похитил раму мотоцикла МТ9, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую
ФИО6, причинив последнему значительный материальный ущерб на
вышеуказанную сумму. Далее, в продолжение своих преступных намерений,
Курносов И.Н. подошел к нежилому дому, расположенному на территории
вышеуказанного участка, входная дверь которого была открыта и незаконно, путем
свободного доступа проник на веранду, откуда похитил печку-голанку,
принадлежащую ФИО5, стоимостью <данные изъяты> рублей и с территории
вышеуказанного участка похитил швеллера, в количестве 3 штук, стоимостью <данные изъяты>рублей за каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей Тихоновой
Н.П. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с
похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.