П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 20 июня 2011 г.

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Макаркиной Н.И.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Поповой О.А.,

подсудимой Поливода Екатерины Юрьевны,

адвоката Вакиной А.А. представившей ордер №6544, удостоверение №184,

при секретаре Семеновой Н.Ю.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Поливода Екатерины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> имеющей малолетнего сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, учащейся 3 курса <данные изъяты>, зарегистрированной: <адрес>, проживающей: <адрес> судимой 11 января 2011 года мировым судьей судебного участка №97 Самарской области по ч.1 ст.158, 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев, срок отбытия наказания 10 июля 2011 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Поливода Екатерина Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20-00 часов, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь у знакомой ФИО2, проживающей в <адрес>, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из шкатулки, находившейся на полке в комнате вышеуказанного дома, следующие золотые изделия:

- золотое кольцо с <данные изъяты> камнями из бриллиантов, весом примерно 3 грамма,
размер 18, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- золотое кольцо с камнем «александрид», размер 20, весом примерно 4 грамма,
стоимостью <данные изъяты> рублей;

- золотое кольцо в виде двух лепестков, с камнями «фианит», размер 18.5,
весом 3,51 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей:

- золотые серьги в виде колец, диаметром около 2 см., без камней, весом
примерно 3 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- два фрагмента серебряной цепочки, длиной 8 и 9 см., весом примерно по 2 грамма, стоимостью каждый по 300 рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места происшествия скрылась, распорядившись по своему усмотрению.

До начала судебного следствия подсудимая Поливода Е.Ю. и ее защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимая в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила о том, что она не возражает против проведения судебного заседания в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления. Ущерб значительный, не возмещен. Просит взыскать с подсудимой в возмещение ущерба 28 560 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Поливода Е.Ю., подтверждается совокупностью допустимых доказательств.

Действия Поливода Е.Ю. квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность Поливода Е.Ю., которая вину признала в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялась в содеянном, по месту жительства и учебы характеризуется положительно (л.д.67,68).

Смягчающим вину обстоятельством суд учитывает признание вины подсудимой, наличие малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.72).

Кроме того суд учитывает, что Поливода Е.Ю. судима 11 января 2011 года мировым судьей судебного участка №97 Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ, совершила данное преступление в период условного осуждения. Однако, принимая во внимание, что у подсудимой на иждивении находится малолетний ребенок, суд считает возможным в соответствии с ФЗ РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации – ч.4 ст.74 УК РФ» не отменять условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №97 Самарской области от 11 января 2011 года, который следует исполнять самостоятельно.

С учетом изложенного, суд считает возможным также назначить Поливода Е.Ю. наказание с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение, без ограничения свободы. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2, в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.54), обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поливода Екатерину Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2-х лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 1 год. Обязать Поливода Е.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган в устанавливаемое им в порядке контроля время, находиться по месту жительства с 22.00 часов до 6.00 часов, если это не связано с работой.

Приговор от 11 января 2011 года мирового судьи судебного участка №97 Самарской области и данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Поливода Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

В возмещение гражданского иска взыскать с Поливода Екатерины Юрьевны в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства – выписку из архива ООО «Дока», кассовый чек, товарный чек, бирку на золотое кольцо В-568, размер 18,5 см. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий