Именем Российской Федерации

г.о. Тольятти 10 августа 2011 г.

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Деркачева С.В.,

С участием представителя государственного обвинения Юдахина В.В.

Подсудимого Пичугина Антона Олеговича

Защитника Черкунова А.Н., предоставившего удостоверение №1379 и ордер №6855

Потерпевшего ФИО4

При секретаре Стрюковой Л.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пичугина Антона Олеговича, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут подсудимый Пичугин А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной «НИССАН ЛАУРЕЛ», государственный регистрационный знак № региона, двигался по автодороге г.Тольятти – с.Ташелка, со стороны с.Ташелка Ставропольского района Самарской области. Во время движения нарушил требования п.п. 2.7, 9.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, при совершении обгона транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, не убедился, что полоса движения на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречным и движущимся по этой полосе движения транспортным средствам, выехал на полосу встречного движения, при возникновении опасности, для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной «ЛАДА-210540» государственный регистрационный знак № региона под управлением водителя ФИО3 В результате столкновения пассажир автомашины под управлением Пичугина А.О., ФИО4 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде закрытого винтообразного оскольчатого перелома в области нижней трети диафиза с переходом в область эпифиза левой большеберцовой кости, со смещением обломков, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Пичугин А.О. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Заявление сделано добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевший ФИО4, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные доказательства, суд считает, что они являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности Пичугина А.О.

Учитывая изложенное и убедившись, что предъявленное обвинение подсудимому понятно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить в отношении Пичугина А.О. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Пичугина А.О. обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ, так как он являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся, преступление совершил впервые, относящееся к средней тяжести, совершенное по неосторожности, что судом признается обстоятельством, смягчающее наказание, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимому.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Пичугина А.О. возможно без изоляции его от общества и реального отбытия наказания в местах лишения свободы, в связи с чем применяет в отношении него ст.73 УК РФ.

При определении дополнительного наказания, суд учитывает, что дорожно-транспортное происшествие подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения, за совершение административного правонарушения Пичугин А.О. постановлением мирового судьи судебного участка №98 от 14 июня 2011 года за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Суд не находит никаких исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пичугина Антона Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средствам на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать Пичугина А.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего перевоспитание осужденного, регулярно проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарской областной суд в течение 10 суток через Ставропольский районный суд.

Председательствующий- подпись