П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Тольятти 3 августа 2011 г.

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Макаркиной Н.И.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Поповой О.А.,

подсудимого Нестерова Юрия Сергеевича,

адвоката Казеева В.Э. представившего ордер №000331, удостоверение №488,

при секретаре Семеновой Н.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Нестерова Юрия Сергеевича, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из корыстных побуждений, находясь у берега р.Волга на территории СНТ «Приморский» Ставропольского района Самарской области, подошел к велосипеду «Trek 4300», стоимостью 10816 рублей, принадлежащему ФИО3, который находился на земле, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием ФИО9.Д., оставившей велосипед около берега <адрес> и реализуя свои преступные намерения, тайно похитил вышеуказанный велосипед, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 10816 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

До начала судебного следствия подсудимый Нестеров Ю.С. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Потерпевшая ФИО3 сообщила о том, что она не возражает против проведения судебного заседания в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ущерб для неё является значительным, возмещен полностью, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нестеров Ю.С., подтверждается совокупностью допустимых доказательств.

Действия Нестерова Ю.С. квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность Нестерова Ю.С., который впервые совершил преступление, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.74,75).

Смягчающим вину обстоятельством суд учитывает признание вины подсудимым, возмещение ущерба.

Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Нестерову Ю.С. наказание в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нестерова Юрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения Нестерову Ю.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий