П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ГАСАНОВОЙ Э.В.

подсудимых ЕГОРОВА Алексея Юрьевича и АНИКИНА Дениса Владимировича

защитника ПЕРЕДРИЙ Ю.Ю., представившего удостоверение № 1697 и ордера № 216/1 и № 217/1,

при секретаре БУЯНОВОЙ Е.А.,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЕГОРОВА Алексея Юрьевича, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес> судимого 16 декабря 2010 года по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф уплачен 29 марта 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

АНИКИНА Дениса Владимировича, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимого 16 декабря 2010 года по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Егоров А.Ю. и Аникин Д.В. обвиняются в том, что они в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, действуя в группе лиц по предварительному сговору, подошли к дому № переулка <адрес> и, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределенным ролям, Аникин Д.В., понимая, что не имеет каких-либо законных прав в отношении автомобиля ВАЗ-21043 госномер №, осознавая, что завладевает вышеуказанным транспортным средством неправомерно, и желая этого, действуя в интересах группы лиц, свободным доступом через багажник проник в салон автомобиля ВАЗ-21043 госномер № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО9 перелез на водительское сиденье, где рукой и ногой повредил блокировку руля, после чего выдернул провода замка зажигания и путем их соединения завел двигатель автомобиля, проехал за рулем вышеуказанного автомобиля около двух метров, точное расстояние следствием не установлено. Двигатель автомобиля заглох, и Аникин Д.В. покинул салон вышеуказанного транспортного средства. После этого Егоров А.Ю., понимая, что не имеет каких-либо законных прав в отношении вышеуказанного автомобиля, осознавая, что завладевает вышеуказанным транспортным средством неправомерно, и желая этого, действуя в интересах группы лиц, сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ-21043 госномер №, завел вышеуказанный автомобиль путем соединения проводов замка зажигания и поехал в направлении въездных ворот микрорайона <адрес>, где ожидал Егорова А.Ю. на автомобиле ВАЗ-21043 госномер №, но Егорова А.Ю. сотрудники охраны микрорайона <адрес> за пределы микрорайона на вышеуказанном транспортном средстве не выпустили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о виновности Егорова А.Ю. и Аникина Д.В. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

До начала судебного следствия подсудимые и их защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимые Егоров А.Ю. и Аникин Д.В. в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Егоров А.Ю. и Аникин Д.В., подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия Егорова А.Ю. и Аникина Д.В. квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность Егорова А.Ю. и Аникина Д.В., которые вину признали в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялись в содеянном, Егоров А.Ю. занимается общественно-полезным трудом, по месту работы и жительства характеризуется положительно, автомобиль потерпевшему возвращен и он просит не лишать подсудимых свободы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание; Аникин Д.В. не работает и по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом содеянного, личности подсудимого Егорова А.Ю. и наличия указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к Егорову А.Ю. условное осуждение.

С учетом содеянного, личности подсудимого Аникина Д.В., суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, при этом суд не находит никаких исключительных обстоятельств для применения в отношении Аникина Д.В. ст.ст.64, 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АНИКИНА Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ Аникину Д.В. отменить условное осуждение, назначенное приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 16 декабря 2010 года, и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 16 декабря 2010 года в виде семи месяцев лишения свободы, и всего к отбытию АНИКИНУ Денису Владимировичу определить два года один месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ЕГОРОВА Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Егорову А.Ю. считать условным и установить испытательный срок в один год шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Егорова А.Ю. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, находиться дома по месту своей регистрации в ночное время – с 22-х часов до 6 часов.

Меру пресечения Егорову А.Ю. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Аникину Д.В. изменить: с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда, и срок отбытия наказания ему исчислять с 18 августа 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Аникиным Д.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий