ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «18» августа 2011 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Деркачев С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Юдахина В.В.,

подсудимого Китаева Николая Анатольевича,

защитника Казеева В.Э., представившего удостоверение №488 и ордера №000338,

при секретаре Стрюковой Л.А.,

а также представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Китаева Николая Анатольевича, родившегося <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Китаев Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения подошел к автомашине «Газ-3737» государственный регистрационный знак № региона, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей ООО «Анкор», и при помощи ключа зажигания, который обнаружил в бардачке автомобиля попытался привести двигатель в рабочее состояние, однако был задержан гражданкой ФИО3, в связи с чем не довел свой преступный умысел до конца по причине от его воли независящей.

Действия Китаева Н.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ, как покушение на угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат Казеев В.Э. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимому Китаеву Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал и раскаялся, преступление совершил впервые, относящиеся к категории средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Китаева Н.А. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления постоянного контроля за его поведением, в связи с чем применяет в отношении Китаева Н.А. ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Китаева Николая Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать Китаева Н.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически проходить регистрацию в этом органе. В ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня находиться по месту жительства, если это не будет связано с работой. Запретить появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, посещать места, связанные с распитием спиртных напитков.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья