П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Тольятти 10 августа 2011 г.

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Макаркиной Н.И.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Юдахина В.В.,

подсудимых Пиянзина Дмитрия Анатольевича и Гудукина Сергея Анатольевича,

адвоката Вакиной А.А. представившей ордер №6908, удостоверение №184,

при секретаре Семеновой Н.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пиянзина Дмитрия Анатольевича, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;

Гудукина Сергея Анатольевича, <данные изъяты> имеющего несовершеннолетнюю дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пиянзин Д.А. и Гудукин С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершили указанное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время следствием не установлено, Пиянзин Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступив в преступный сговор с Гудукиным С.А., во исполнение преступного умысла группы, подошли к строящемуся дому № по переулку <адрес> жилищного комплекса <данные изъяты> <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно, путем свободного доступа, через дверной проем проникли в помещение вышеуказанного дома, где действуя совместно и согласованно, согласно распределенных ролей, с помощью ножовки срезали пену с рам двух пластиковых окон на первом этаже и трех рам пластиковых окон на втором этаже, после чего похитили пять пластиковых окон ООО «Бизнес-Сервис», а именно:

- пластиковое окно, размером 84 на 145 см., в количестве 3 штук, стоимостью за одно окно 6975 рублей 87 копеек, на общую сумму 20927 рублей 61 копейка;

- пластиковое окно, размером 115 на 145 см., стоимостью 9548 рублей 90 копеек;

- пластиковое окно, размером 175 на 145 см., стоимостью 14523 рубля 50 копеек;

причинив своими умышленными действиями ООО «Бизнес-Сервис» материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей 01 копейка. После чего, сложив все пять пластиковых окон в заранее приготовленную тележку, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

До начала судебного следствия подсудимые Пиянзин Д.А. и Гудукин С.А. и их защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимые Пиянзин Д.А. и Гудукин С.А. в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствуют о приобщении к материалам дела своих заявлений.

Представитель потерпевшего Лапицкая Е.Н. сообщила о том, что она не возражает против проведения судебного заседания в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ущерб возмещен полностью, претензий материального характера к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Пиянзин Д.А. и Гудукин С.А.подтверждается совокупностью допустимых доказательств.

Действия Пиянзина Д.А. и Гудукина С.А. квалифицированы правильно по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личности Пиянзина Д.А. и Гудукина С.А., которые не судимы, вину признали в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялись в содеянном, по месту работы оба характеризуется положительно (л.д.68,81).

Смягчающим вину обстоятельством суд учитывает признание вины подсудимыми, возмещение ущерба.

Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Пиянзину Д.А. и Гудукину С.А. наказание с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение, без ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пиянзина Дмитрия Анатольевича и Гудукина Сергея Анатольевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде 2-х лет лишения свободы, без ограничения свободы, каждому.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное им наказание считать условным и установить испытательный срок Пиянзину Д.А. и Гудукину С.А. в 1 год, каждому. Обязать Пиянзина Д.А. и Гудукина С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в данный орган в устанавливаемое им в порядке контроля время.

Меру пресечения Пиянзину Д.А. и Гудукину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий