П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти « 12 » августа 2011г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.

С участием государственного обвинителя Ставропольской районной прокуратуры Самарской области Попова О.А.

Подсудимого Володин Виктор Евгеньевич, Анисимов Артур Валентинович

Защитника Шпагина М.В., Прсиянцев Н.Ф. предоставившего удостоверение №1456, 928 и ордер №6396, 6684

при секретаре Алексеева Е.Г.

а также потерпевший ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Володина Виктора Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого;

Анисимова Артура Валентиновича ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес> судимого 10.02.2010г. по ст. 161ч.2 п «а,в,г,д» УК РФ к 3 годам лишения свободы, обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п «а», 158ч.2 п «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Володин В.Е. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, имея умысел на кражу, по предварительному сговору и совместно с Анисимовым А.В., на а/м ВАЗ 2106 №, принадлежащей Анисимову А.В. и под его управлением, приехали к территории <данные изъяты> по <адрес>, где реализуя умысел на кражу из корыстных побуждений, тайно похитили, демонтировав въездные ворота, причинив ущерб <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, совместно с Анисимовым А.В., вновь приехали к <данные изъяты>» по <адрес>, откуда пытались тайно похитить металлические швеллера, демонтировав конструкцию металлического каркаса биоблоков, причинив ущерб <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рубля 50 копеек, однако преступный умысел до конца не довели, по причинам от них не зависящим, были задержаны сотрудниками <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые вину в совершении преступления признали полностью и показали;

Володин В.Е. В июне 2009г. не работал и ездил, искал металл, чтобы его сдать. Подъехав к <данные изъяты> в <адрес>, увидел разрезанные металлические ворота. Приехал домой. К нему в гости приехал Анисимов, сказал ему про металл. На его машине ВАЗ 21096 с прицепом, подъехали к ЗАО «Алькор», загрузили ворота и отвезли их на пункт приема металла, где сдали и получили деньги. В сентябре 2009г. вновь подъехал к <данные изъяты>» и увидел, что лежит металл, срезанные 2 балки по 10 метров, газовое оборудование. Приехал домой, там уже был Анисимов, сказал ему про металл. Вдвоем пошли, на заправке увидели машину в прицепом, договорились за 500 рублей, чтобы водитель отвез металл. Загрузили металл и газовое оборудование, 2 баллона и шланги в прицеп и поехали. В <адрес> машину задержали.

ФИО7, в июне 2009г. приехал к Володину В.Е. и он предложил увезти металл. На своей машине подъехал вместе с Володиным В.Е. к <данные изъяты> загрузили разрезанные на 4 части ворота в прицеп и отвезли на пункт приема металла. В сентябре 2009г. предложил Володину В.Е. срезать металл в <данные изъяты> Вдвоем на себе принесли газовое оборудование, которое принадлежит ему, разрезал сам швеллера. На заправке увидели машину ВАЗ в прицепом и договорились с водителем, что он отвезет металл. Загрузили металл и газовое оборудование в прицеп и поехали. В <адрес> были задержаны.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина подтверждается доказательствами.

Потерпевший ФИО13 показал, что в июне 2009г. были похищены ворота <данные изъяты> В сентябре 2009г. находился дома вместе с ФИО8 и ФИО12 После 19 часов услышал звук падающего металла. Втроем сели в машину и поехали. Подъехав к территории <данные изъяты> увидели, что, навстречу едет машина ВАЗ с прицепом. В прицепе находятся срезанные швеллера несущих конструкций цеха. На сигналы машина не остановилась. Развернулись и догнали машину в <адрес>, где ее остановили. Из машины ВАЗ сразу вышел водитель и начал говорить, что не платят зарплату, поэтому он это сделал. В машине были еще 2 пассажира, лиц их не видел. Затем водитель сказал пассажирам, чтобы они убирались. Пассажиры вышли из машины и убежали. Видел их со спины, показалось, что это молодые ребята. После этого вызвали работников милиции. Всего разрезали 9 балок несущих конструкций. Ущерб причинен в сумме <данные изъяты> рубля. На заявленных исковых требований по данной сумме настаивает.

Свидетель ФИО8 дала аналогичные показания.

Свидетель ФИО9 показал, что в ходе дежурства он выезжал на место происшествия в <данные изъяты> Провел осмотр с участием ФИО8 Также им был опрошен ФИО10, который показал, что помогал двоим незнакомым на своей машине перевозить металл, т.к. нуждался в деньгах. Двое мужчин погрузили в его машину сварочный баллон и шланги, а в прицеп положили металл в виде обрезанных швеллеров. Когда отъехали от места, его машина была остановлена. Мужчины убежали.

Вина подтверждается также протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.16-21), протоколом осмотра машины ВАЗ (т.1, л.д.5-9), протоколом осмотра территории <данные изъяты> (т.1 л.д.26-28), справкой о стоимости лома (т.1 л.д.59,60), справки о количестве похищенного (т.2 л.д.146, 147), справки о стоимости похищенного (т.2 л.д.149, 150, 152), протоколом осмотра вещественных доказательств (т.2 л.д.153-154, 155), оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО11 (т.1 л.д.50-51), ФИО12 (т.1 л.д.61).

Совокупность приведенных выше доказательств дают основание суду считать, что действия подсудимых по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы верно, т.к они своими умышленными действиями совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд согласен с представителем государственного обвинения, что действия подсудимых по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ должны быть квалифицированы по ст. 30ч.3, 158ч.2 п. «а» УК РФ т.к. они своими умышленными действиями совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Подсудимый, были замечены потерпевшими, когда вывозили похищенное с территории предприятия и были задержаны потерпевшими и не имели реальной возможности распорядиться похищенным.

Суд считает, что подсудимые подлежат осуждению по первоначальному обвинению, согласно обвинительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ в части стоимости похищенного.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимых. Которые вину признали, в содеянном раскаялись, характеризуются положительно, Анисимов А.В. имеет на иждивении несовершеннолетних детей, ущерб частично возмещен изъятием похищенного.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, дают основание суду при назначении наказания Володину В.Е. применить ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает применение нецелесообразным.

Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г. в УК РФ были внесены изменения, которыми исключен нижний предел санкции ст. 161ч.2 УК РФ, с связи с этим приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.02.2010г. подлежит приведению в соответствии со снижением наказания по ст. 161ч.2 УК РФ.

При рассмотрении заявленных исковых требований, суд считает, что возмещению подлежит сумма <данные изъяты> рублей, реальная стоимость похищенного, которая была установлена согласно обвинительного заключения от 10.03.2011г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Володина Виктора Евгеньевича, Анисимова Артура Валентиновича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п «а», 30ч.3, 158ч.2 п «а» УК РФ, по которым назначить им наказание:

По ст. 158ч.2 п «а» УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, каждому;

По ст. 30ч.3, 158ч.2 п «а» УК РФ, в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы, каждому;

На основании ст. 69ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, каждому.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание к лишению свободы Володину В.Е. считать условным и установить испытательный срок в 1 год.

Возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в данный орган в устанавливаемое им в порядке контроля время, находиться по месту жительства с 22 до 6 часов следующего дня, если это не связано с работой.

Меру пресечения, подписка о невыезде, оставить без изменения.

В связи с изменением закона от 07.03.2011г. на основании ст. 10 УК РФ считать Анисимова Артура Валентиновича осужденным приговором Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.02.2010г. по ст. 161ч.2 п «а,в,г,д» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа.

Анисимову А.В. на основании ст. 69ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору суда от 10.02.2010г., назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Анисимову А.В. содержание под стражей, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 12.08.2011г.

Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей с 11.12.2009г. по 12.08.2011г.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Анисимова Артура Валентиновича, Володина Виктора Евгеньевича в пользу <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства – швеллера, вернуть в ЗАО «Алькор», справки хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а Анисимовым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись