П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Тольятти 14 сентября 2011 г.

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Макаркиной Н.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Поповой О.А.,

подсудимого Барнаева Евгения Николаевича,

адвоката Шпагиной М.В. представившей ордер №6402, удостоверение №1456,

при секретаре Семеновой Н.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Барнаева Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимого 14 февраля 2011 года Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 1 год, 27 июля 2011 года мировым судьей судебного участка №110 Самарской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 года, приговор от 14 февраля 2011 года исполнять самостоятельно, наказание не отбывшего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барнаев Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов, находясь в <адрес>, сел в качестве пассажира в автомобиль ВАЗ-2107, государственный номер № под управлением ФИО5, в пути следования по территории Ставропольского района Самарской области, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на похищение у гражданина ФИО5 паспорта и иных важных личных документов, похитил паспорт гражданина РФ на имя ФИО5 серии №, выданный отделением милиции <данные изъяты>, водительское удостоверение на имя ФИО5 серии №, выданное ГИБДД <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты> на автомобиль ВАЗ-2107, государственный номер №, регион 73, принадлежащий ФИО5, страховой полис № на вышеуказанный автомобиль, медицинскую справку № на имя ФИО5, которые находились в джинсовой жилетке, висящей за водительским сиденьем. Похищенные документы Барнаев Е.Н. решил оставить при себе из корыстных побуждений с целью выкупа в дальнейшем ФИО5.

До начала судебного следствия подсудимый Барнаев Е.Н. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Потерпевший ФИО5 сообщил о том, что он не возражает против проведения судебного заседания в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Барнаев Е.Н., подтверждается совокупностью допустимых доказательств.

Действия Барнаева Е.Н. квалифицированы правильно по ч.2 ст.325 УК РФ, так как он совершил похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность Барнаева Е.Н., который вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало, проживает с родителями-инвалидами (л.д.68,69,70).

Смягчающими вину обстоятельствами суд учитывает признание вины подсудимым, наличие малолетнего ребенка (л.д.60).

Кроме того суд учитывает, что Барнаев Е.Н. судим 14 февраля 2011 года Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области и 27 июля 2011 года мировым судьей судебного участка №110 Самарской области, которые следует исполнять самостоятельно.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Барнаеву Е.Н. наказание в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Барнаева Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения Барнаеву Е.Н. – подписку о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор от 14 февраля 2011 года Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области, приговор от 27 июля 2011 года мирового судьи судебного участка №110 Самарской области и данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий