П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти «05» сентября 2011г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.

С участием государственного обвинителя Ставропольской районной прокуратуры Самарской области Попова О.А.

Подсудимого Чаганов Андрей Павлович

Защитника Вакина А.А. предоставившего удостоверение №184 и ордер №6960

при секретаре Алексеева Е.Г.

а также потерпевшая ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чаганова Андрея Павловича ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <данные изъяты> проживающего <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.3 п «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Чаганов А.П. в период с 10 до 14 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел на кражу, находясь на территории <данные изъяты> <адрес>, руками выставил стекло оконной рамы дачного дома №, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил ноутбук «Наутилус В551», стоимостью <данные изъяты> рубль 28 копеек, манипуляторную мышь, стоимостью <данные изъяты> рублей 26 копеек, а всего похитил имущество на сумму <данные изъяты> рублей 54 копейки, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Чаганов А.П. вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявление сделано до назначения судебного заседания.

Заявление сделано подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая не возражала.

Проверив представленные доказательства, суд считает, что они являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности Чаганова А.П.

Действия Чаганова А.П. обоснованно квалифицированы по ст. 158ч.3 п «а» УК РФ т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Совокупность смягчающих вину обстоятельств, дают основание суду при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы применять не стоит т.к. это скажется на материальном обеспечении семьи.

При рассмотрении заявленных исковых требованиях, суд считает, что они подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Чаганова Андрея Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.3 п «а» УК РФ ( в редакции от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание к лишению свободы считать условным и установить испытательный срок в 2 года.

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, не менять постоянное место работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в данный орган в устанавливаемое им в порядке регистрации время.

Меру пресечения, подписка о невыезде, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, чеки, документы на ноутбук – хранить при деле.

Взыскать с Чаганова Андрея Павловича в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей 54 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий