ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Тольятти 30 сентября 2011 г.

Председательствующего Макаркиной Н.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Юдахина В.В.,

адвоката Передрий Ю.Ю. представившей ордер №068/1, удостоверение №1697,

при секретаре Семеновой Н.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Минаева Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Минаев И.Н., в июле 2011 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в <данные изъяты>, точное место дознанием не установлено, с целью дальнейшего управления транспортным средством - прицеп, марки «KOGEL» государственный регистрационный знак №, зная о том, что для передвижения на вышеуказанном транспортном средстве ему необходим талон государственного технического осмотра, нарушая правила прохождения в установленном законом порядке ежегодного государственного технического осмотра прицепа, марки «KOGEL» государственный регистрационный знак № регион № имея умысел на подделку талона государственного технического осмотра серии <данные изъяты>, выданного на вышеуказанное транспортное средство сроком до июля 2011 года, собственноручно при помощи <данные изъяты> сделал дополнительной отверстие на римской цифре «IX» в графе «дата прохождения очередного технического осмотра», тем самым предоставив себе право на управление транспортным средством - прицепом «KOGEL» государственный регистрационный знак № и продлив срок действия талона государственного технического осмотра серии <данные изъяты> до сентября 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут Минаев И.Н., следуя в качестве водителя на автомобиле «МАН» государственный регистрационный знак № с прицепом «KOGEL» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД отдела МВД России по Ставропольскому району на посту ДПС СП-11 «Зеленовка», расположенном близ с.Зеленовка Ставропольского района Самарской области для проверки документов, где инспектору ДПС предъявил талон государственного технического осмотра серии <данные изъяты> на прицеп «KOGEL» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками подделки, заведомо зная, что данный талон ГТО является подложным.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование талоне о прохождении государственного технического осмотра серии <данные изъяты> имеются две отметки в поле цифры «VII» и цифры «IX» месяца очередного прохождения технического осмотра ТС. Ввиду наличия двух отметок в поле цифры «VII» и цифры «IX» месяца очередного прохождения технического осмотра ТС ответить на вопрос: «Имеются ли признаки изменения первоначального содержания в представленном на экспертизу талоне государственного технического осмотра ТС серии <данные изъяты> не представляется возможным, так как отсутствуют объективные данные о последовательности выполнения данных отверстий. Бланк Талона ГТО серии <данные изъяты> выполнен типографическим способом производством «Гознака».

Подсудимый Минаев И.Н. виновным себя признал полностью и в ходе производства дознания (л.д.19-20) показал, что он работает на автомобиле «МАН» № с прицепом «KOGEL» г/н № на которые ему были выданы два талона технического осмотра. Талон технического осмотра на прицеп «KOGEL» был выдан сроком до июля 2011 года. Он, находясь в <данные изъяты>, решил исправить срок действия талона технического осмотра на прицеп и при помощи <данные изъяты> проделал дополнительное отверстие на римской цифре «9» в графе прохождения очередного технического осмотра, тем самым продлив срок действия талона. ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов в пути следования, был остановлен на посту с.Зеленовка Ставропольского района Самарской области сотрудниками ДПС, для проверки документов. В ходе проверки документов он предъявил талон технического осмотра на прицеп. У сотрудника ДПС возникли сомнения в подлинности данного талона технического осмотра, после чего, в присутствии двух понятых, данный талон был изъят и составлен протокол. Внес изменения в талон государственного технического осмотра собственноручно.

Виновность подсудимого Минаева И.Н. подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО3, инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД по Ставропольскому району показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.10 часов во время несения службы на СП-11 «Зеленовка» около с.Зеленовка Ставропольского района Самарской области был остановлен автомобиль «МАН» с прицепом под управлением Минаева И.Н., который предъявил талон государственного технического осмотра на прицеп с признаками подделки. Минаев И.Н. пояснил, что внес изменения в талон технического осмотра собственноручно, при помощи дырокола сделал дополнительные отверстия на римской цифре «9», продлив срок действия талона. В присутствии двух понятых талон технического осмотра был изъят, составлен протокол.

Из рапорта (л.д.2), протокола изъятия талона государственного технического осмотра (л.д.3) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов у Минаева И.Н. был изъят талон государственного технического осмотра серии <адрес> с признаками подделки. Протоколом осмотра талона государственного технического осмотра (л.д.21), приобщением его в качестве вещественного доказательства (л.д.22).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29) следует, что в представленном на исследование талоне о прохождении государственного технического осмотра серии <данные изъяты> имеются две отметки в поле цифры «VII» и цифры «IX» месяца очередного прохождения технического осмотра ТС. Ввиду наличия двух отметок в поле цифры «VII» и цифры «IX» месяца очередного прохождения технического осмотра ТС ответить на вопрос: «Имеются ли признаки изменения первоначального содержания в представленном на экспертизу талоне государственного технического осмотра ТС серии <данные изъяты> не представляется возможным, так как отсутствуют объективные данные о последовательности выполнения данных отверстий. Бланк Талона ГТО серии <данные изъяты> выполнен типографическим способом производством «Гознака».

Действия Минаева И.Н. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.327 УК РФ, так как он совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Минаева И.Н., который впервые совершил преступление, полностью признал свою вину, раскаялся в своих действиях, по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.37).

Смягчающим вину обстоятельством суд учитывает признание вины подсудимым.

Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств суд признает исключительными и считает возможным назначить Минаеву И.Н. наказание с применением ст.ст.64,46 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен законом, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Минаева Ивана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.ст.64,46 УК РФ, в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения Минаеву И.Н. – подписку о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – талон о прохождении государственного технического осмотра серии <данные изъяты>– хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право иметь защитника в кассационной инстанции.

Председательствующий