П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ЮДАХИНА В.В.

защитника КАЗЕЕВА В.Э., представившего удостоверение № 488 и ордер № 000365,

при секретаре БУЯНОВОЙ Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ТУРСУНОВА Талгата Сабенбергеновича, <данные изъяты> проживающего: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Турсунов Т.С., имея умысел на подделку официального документа с целью предоставления себе права на управление транспортным средством, так как согласно сведениям ОРЭР УДП ДВД г.Алма-Аты Республики Казахстан за управление автомобилем в нетрезвом состоянии постановлением специализированного административного суда г.Алма-Аты от 24 июня 2011 года был лишен права управления транспортным средством сроком на 24 месяца, в июле 2011 года, точные дата и время дознанием не установлены, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, и с целью предоставления себе права на дальнейшее управление транспортным средством, собственноручно изготовил при помощи компьютера и принтера бланк водительского удостоверения на право управления транспортным средством серии <данные изъяты>, после чего изготовленный бланк вышеуказанного водительского удостоверения заполнил на свое имя и вклеил свою фотографию, тем самым предоставил себе право на дальнейшее управление транспортным средством. Турсунов Т.С., будучи лишенным права управления транспортным средством, изготовил заведомо подложное водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии <данные изъяты> с целью его дальнейшего предъявления сотрудникам ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, следуя в качестве водителя на автомашине «МАН» госномер № полуприцепом госномер № был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области, на посту СП-11 «Зеленовка», расположенном близ с.Зеленовка Ставропольского района Самарской области, на предмет проверки документов, где инспектору ДПС Турсунов Т.С. предъявил водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии № с признаками подделки, заведомо зная, что данное водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии № является подложным. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в реквизитах представленного на исследование водительского удостоверения серии № каких-либо признаков изменения первоначального содержания не выявлено. Бланк водительского удостоверения серии № выполнен способом струйной печати на цветном струйном принтере.

Подсудимый Турсунов Т.С. виновным себя признал полностью и в ходе производства дознания (л.д.18-19) показал, что он совершил подделку водительского удостоверения серии № в связи с тем, что он в июне 2011 года лишен права управления транспортным средством. В июле 2011 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он собственноручно изготовил при помощи компьютера и принтера бланк водительского удостоверения на право управления транспортным средством, заполнил его на свое имя для того чтобы в дальнейшем управлять транспортным средством и предоставлять его по необходимости инспекторам ДПС.

Кроме признания вины Турсуновым Т.С. в ходе дознания, его вина в вышеуказанных действиях полностью доказана и подтверждается доказательствами:

Свидетель ФИО6, будучи допрошенным в ходе дознания (л.д.31), показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 10 минут, во время несения службы на СП-11 «Зеленовка» близ с.Зеленовка Ставропольского района Самарской области, для проверки документов была остановлена автомашина «МАН» с полуприцепом под управлением Турсунова Т.С. на предмет проверки документов. Для проверки документов Турсуновым Т.С. были предъявлены все необходимые документы, в том числе водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии №. При проверке водительского удостоверения на право управления транспортным средством серии № при помощи технического прибора МБС-1 было установлено, что на данном вышеуказанном бланке водительского удостоверения на право управления транспортным средством отсутствуют водяные знаки и микротекст. Предположительно данное водительское удостоверение выполнено при помощи современной копировально-множительной техники. По данному факту Турсунов Т.С. пояснил, что вышеуказанное водительское удостоверение на право управления транспортным средством он получил в ГАИ Республики Казахстан, более подробно он ничего не пояснил. После этого в присутствии двух понятых водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии № у Турсунова Т.С. было изъято, упаковано в конверт, клапаны которого были опечатаны фрагментами бумаги белого цвета с оттисками печатей, на которых понятые и Турсунов Т.С. поставили свои подписи. Также был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором понятые и Турсунов Т.С. поставили свои подписи, так как были согласны с его содержанием.

Свидетель ФИО7, будучи допрошенным в ходе дознания (л.д.32), показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, в пути следования по автодороге М-5 Москва-Челябинск, близ с.Зеленовка Ставропольского района Самарской области его остановили сотрудники ДПС и предложили присутствовать в качестве понятого при осмотре и изъятии документов, предъявленных гражданином Республики Казахстан Турсуновым Т.С., фамилию, имя и отчество которого он узнал позже от работников ДПС, а именно: водительского удостоверения на право управления транспортным средством, номер и серию которого он не запомнил. Также был приглашен второй понятой. Ему и второму понятому инспектор ДПС разъяснил права и обязанности понятых, после чего показал предъявленное гр.Турсуновым Т.С. водительское удостоверение на право управления транспортным средством, которое у него вызвало сомнение в подлинности, так как бланк вышеуказанного водительского удостоверения на право управления транспорт ным средством, возможно, выполнен при помощи современной копировально-множительной техники. В его присутствии и второго понятого Турсунов. С. инспектору дПС пояснил, что предъявленное им вышеуказанное водительс кое удостоверение на право управления транспортным средством он получил в ГАИ Республики Казахстан, более подробную информацию по данному факту он не пояснил. После этого в его присутствии и второго понятого инспектором ДПС водительское удостоверение на право управления транспортным средством у Турсунова Т.С. было изъято, помещено в конверт из бумаги белого цвета, клапаны которого были опечатаны фрагментами бумаги белого цвета с оттисками печатей, на которых он, второй понятой и Турсунов Т.С. поставили свои подписи. Инспектором ДПС был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором он, второй понятой и Турсунов Т.С. поставили свои подписи, так как были согласны с его содержанием.

Согласно рапорту (л.д.4) и протоколу изъятия водительского удостоверения (л.д.5), ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, на 981 км автодороги М-5, у Турсунова Т.С. было изъято водительское удостоверение на право управления транспортным средством Республики Казахстан серии ВА № от ДД.ММ.ГГГГ категории В,С,Д,Е на имя Турсунова Талгата Сабенбергеновича, 1970 года рождения, с внешними признаками подделки.

Из протокола осмотра (л.д.21) и постановления (л.д.22) следует, что изъятое у Турсунова Т.С. водительское удостоверение серии ВА № осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), в реквизитах представленного на исследование водительского удостоверения серии ВА № каких-либо признаков изменения первоначального содержания не выявлено. Бланк водительского удостоверения серии № выполнен способом струйной печати на цветном струйном принтере.

Совокупность приведенных выше доказательств дает суду основание считать, что действия Турсунова Т.С. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.327 УК РФ, так как он совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который впервые совершил преступление, признал свою вину и раскаялся в своих действиях, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы и жительства характеризуется положительно, никаких вредных последствий от его действий не наступило, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Учитывая эти обстоятельства, совокупность которых суд признает исключительной, а обстоятельств, отягчающих наказание, нет, суд считает возможным в соответствии со ст.64 УК РФ назначить Турсунову Т.С. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.327 УК РФ, - в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТУРСУНОВА Талгата Сабенбергеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, - в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 руб. (пять тысяч рублей).

Меру пресечения Турсунову Т.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – поддельное водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий