П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ПОПОВОЙ О.А.

подсудимого ЖИМАНОВА Андрея Анатольевича

защитника КАЗЕЕВА В.Э., представившего удостоверение № 488 и ордер № 000392,

при секретаре БУЯНОВОЙ Е.А.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЖИМАНОВА Андрея Анатольевича, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого 08 июня 2011 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году исправительных работ с удержанием 10% ежемесячного заработка в госдоход с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Жиманов А.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и совместно с другим лицом, на неустановленной следствием автомашине–такси прибыли на территорию дачного участка № по улице № <данные изъяты>, на территории Ставропольского района Самарской области, подошли к дачному дому № по улице № СНТ <адрес> и, убедившись, что их действия не будут замечены, реализуя свои преступные намерения, другое лицо подошло к строению хозяйственной постройки, где руками открыло дверь чердака и незаконно проникло в помещение данной хозяйственной постройки, откуда тайно похитили имущество ФИО1, а именно: перфоратор марки «Макита» стоимостью <данные изъяты> рубля, пилу дисковую марки «Макита» стоимостью <данные изъяты> рублей, угловую шлифовальную машину марки «Макита» стоимостью <данные изъяты> рублей. В это время Жиманов А.А. находился на территории вышеуказанного дачного участка, около строения дома, с целью предупреждения другого лица о возможном появлении посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать осуществлению их преступного умысла на совершение хищения, и принимал у другого лица вышеуказанное имущество, которое складывал в автомашину-такси. После этого другое лицо совместно с Жимановым А.А. скрылись с похищенным с места преступления, причинив гр.ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о виновности Жиманова А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается имущественным положением потерпевшей ФИО1, которая имеет среднемесячную зарплату в размере <данные изъяты> рублей, ее муж <данные изъяты> и размер его пенсии составляет <данные изъяты> рублей в месяц, других источников дохода не имеют; на их иждивении находится сын-студент 4-го курса дневного отделения ТГУ, обучение платное.

До начала судебного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый Жиманов А.А. в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жиманов А.А., подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия Жиманова А.А. квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность Жиманова А.А., который по месту жительства характеризуется положительно, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание; состоит на учете в ГУЗ Самарской области <данные изъяты> не имеет постоянного места работы. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом содеянного, личности подсудимого Жиманова А.А., а также вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение. Суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного хищением имущества, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как доказан всеми материалами уголовного дела и признанием иска подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЖИМАНОВА Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Жиманову А.А. считать условным и установить испытательный срок в один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Жиманова А.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, находиться дома по месту своего жительства в ночное время – с 22-х часов до 6 часов, не употреблять наркотические вещества, не посещать рестораны, ночные клубы, игорные дома и другие «питейные» места, обязать в срок до 01 января 2012 года устранить причиненный преступлением имущественный вред, являться в уголовно-исполнительную инспекцию в устанавливаемое ею в порядке контроля время.

Данное наказание и наказание по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 08 июня 2011 года в отношении Жиманова А.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Жиманову А.А. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Жиманова Андрея Анатольевича в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей) в возмещение ущерба, причиненного хищением чужого имущества.

Вещественные доказательства – гарантийные талоны и кассовые чеки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий