П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ПОПОВОЙ О.А.

подсудимого КОНЬКОВА Валерия Александровича

защитника СИКОРЫ С.И., представившего удостоверение № 1121 и ордер № 37/00-3136,

при секретаре БУЯНОВОЙ Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КОНЬКОВА Валерия Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Коньков В.А. обвиняется в получении взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах. Так, с ДД.ММ.ГГГГ Коньков В.А., согласно приказу исполняющего обязанности начальника ГУВД по Самарской области № л/с, занимал должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по муниципальному району Ставропольский Самарской области, при этом как сотрудник милиции, а в связи со вступлением в силу Закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» как сотрудник полиции, осуществлял постоянно функции как представителя власти, то есть являлся должностным лицом. Согласно ст.2 Закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», одной из основных задач полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний. Согласно ст.12 этого же Закона, на полицию возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно служебным обязанностям по должности инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по муниципальному району Ставропольский Самарской области, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОВД по муниципальному району Ставропольский Самарской области, инспектор ДПС Коньков В.А. в процессе служебной деятельности отвечает за обеспечение соблюдения участником дорожного движения Правил дорожного движения, за точное и своевременное выполнение возложенных на него обязанностей и поставленных задач, обязан знать и выполнять нормы законодательства РФ об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, организует в пределах предоставляемых полномочий деятельность по противодействию коррупции. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 25 минут, точное время следствием не установлено, Коньков В.А., являясь должностным лицом – инспектором дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС ОГИБДД ОВД по муниципальному району Ставропольский Самарской области, имея специальное звание – лейтенант милиции (полиции), находясь в форменной одежде сотрудника милиции (полиции), наделенный в силу законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов специальными должностными полномочиями, закрепленными в его служебных обязанностях, будучи при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, согласно постовой ведомости расстановке нарядов ДПС ОГИБДД ОВД по муниципальному району Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, находился на участке 959 км трассы М-5 «Урал» территории муниципального района Ставропольский Самарской области. В указанное выше время находившийся в одном экипаже с Коньковым В.А. инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по муниципальному району Ставропольский Самарской области ФИО1 остановил водителя ФИО7, управлявшего автомашиной «Фольксваген-Пассат» госномер №, за совершение указанным водителем административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и направил водителя ФИО7 в служебную автомашину ДПС к находившемуся там Конькову В.А для решения вопроса о составлении соответствующего протокола об указанном административном правонарушении. Коньков В.А. разъяснил водителю ФИО7 суть совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и предусмотренное за это наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Далее Коньков В.А., являясь должностным лицом, действуя вопреки интересам службы, в нарушение вышеуказанных нормативных актов, имея умысел на получение лично взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя, действуя из корыстной заинтересованности, получил лично от водителя ФИО7 наличные деньги в сумме 2000 рублей двумя купюрами достоинством по 1000 рублей каждая за несоставление в отношение водителя ФИО7 протокола об административном правонарушении и непривлечение его к ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, после получения от водителя ФИО7 взятки в виде денег, Коньков В.А. был задержан сотрудниками УСБ ГУВД по Самарской области.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о виновности Конькова В.А. в получении должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011 года).

До начала судебного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый Коньков В.А. в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коньков В.А., подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия Конькова В.А. квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность Конькова В.А., который ранее не судим, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства и по прежнему месту службы характеризуется положительно, имеет 2-х малолетних детей рождения ДД.ММ.ГГГГ что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом содеянного, личности подсудимого, а также вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что отягчающих наказание обстоятельств по делу нет, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Конькова В.А. возможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки с лишением права занимать должности в правоохранительных органах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОНЬКОВА Валерия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011 года), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере 80000 рублей (восемьдесят тысяч рублей), с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок в три года.

Меру пресечения Конькову В.А. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две денежные купюры достоинством по 1000 рублей серийные номера СН 0657625, тЕ 3248294, денежную купюру достоинством в 500 рублей серийный номер гО 3662920, пять денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая серийные номера ИБ 4808109, ИЛ 2631711, ИО 5518945, ЧС 1888772, Сь 4415936 – передать в финансовый отдел УСБ ГУВД по Самарской области; форменную куртку сотрудника ДПС ГИБДД – передать ФИО1; карту памяти и лазерный диск ДВД № 507 с аудио- и видеозаписью – уничтожить; материалы оперативно-розыскного мероприятии – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий