П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Тольятти 2 декабря 2011 г.

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Макаркиной Н.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Поповой О.А.,

подсудимого Прапорщикова Дениса Юрьевича,

адвоката Казеева В.Э. представившего ордер №000417, удостоверение №488,

при секретаре Семеновой Н.Ю.,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Прапорщикова Дениса Юрьевича, <данные изъяты>, судимого 13 января 2011 года Шигонским районным судом Самарской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 210 часам обязательных работ, наказание отбывшего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прапорщиков Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в 3 часа 00 минут, находясь на территории базы № <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № регион 63, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО4, который находился на территории базы, при помощи ключа открыл переднюю левую дверь со стороны водителя, после чего вставил ключ в замок зажигания и при помощи ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, Прапорщиков Д.Ю. на автомобиле ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № регион 63, принадлежащем ФИО4 выехал в направлении магазина «Пеликан», который расположен в с.Ягодное Ставропольского района Самарской области. Тем самым своими противоправными действиями Прапорщиков Д.Ю. нарушил права собственника ФИО4.

До начала судебного следствия подсудимый Прапорщиков Д.Ю. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316,317, п.1 ст.379 УПК РФ, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил о том, что он не возражает против проведения судебного заседания в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления, к подсудимому никаких претензий не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Прапорщиков Д.Ю., подтверждается совокупностью допустимых доказательств.

Действия Прапорщикова Д.Ю. квалифицированы правильно по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность Прапорщикова Д.Ю., который вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим вину обстоятельством суд учитывает признание вины подсудимым.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Прапорщикову Д.Ю. наказание с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прапорщикова Дениса Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 1 год. Обязать Прапорщикова Д.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган в устанавливаемое им в порядке контроля время, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения Прапорщикову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснены правила обжалования приговора в соответствии с п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий