Именем Российской Федерации

г. Тольятти 27 января 2012 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Деркачев С.В.

C участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ставропольского района Поповой О.А.

Подсудимых Уткина Александра Михайловича, Доронина Виктора Александровича

Защитников Фалалеева В.В., Лапина Р.В., представивших удостоверение № 1310, 679 и ордер № 37/00-2351, 000079

при секретаре Стрюковой Л.А.

А также потерпевшего ФИО8

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Уткина Александра Михайловича, родившегося <данные изъяты> юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ,

Доронина Виктора Александровича родившегося <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Уткин А.М. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов находясь во дворе <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес <данные изъяты> ФИО8, причинив ему при, этом, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что вызвало значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и причинило тяжкий вред здоровью потерпевшему.

Подсудимый Доронин В.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов находясь во дворе <адрес>, имея умысел на нанесение побоев, на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес ФИО8 <данные изъяты> <данные изъяты>, отчего последний упал на землю, после чего подсудимый нанес <данные изъяты> от которых ФИО8 испытывал физическую боль.

Действия подсудимого Уткина А.М. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ, Доронина В.А. по ст. 116 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании Уткин А.М. и Доронин В.А. вину в совершении преступления признали полностью в содеянном раскаялись.

В ходе предварительного следствия, в процессе ознакомления подсудимыми с защитником с материалами уголовного дела Уткин А.М. и Доронин В.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В начале судебного разбирательства подсудимые Уткин А.М. и Доронин В.А. и их адвокаты поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимые в присутствии адвокатов и представителя государственного обвинения пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации проведенной с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просят приобщить к материалам дела их заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенное и убедившись, что предъявленное обвинение подсудимым понятно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации проведенной с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное ст.ст. 316, 317, 379 п. 1 УПК РФ, суд считает возможным постановить в отношении Уткина А.М. и Доронина В.А. обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимым Уткину А.М. и Доронину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, которые вину в содеянном признали полностью и раскаялись, преступление совершили впервые, <данные изъяты>. Подсудимый Уткин А.М. принимал участие <данные изъяты>, что судом признается обстоятельством, смягчающее наказание. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает и то обстоятельство, что подсудимый Уткин А.М. частично возместил причиненный ущерб.

С учетом тяжести совершенного преступления, подсудимым Уткиным А.М., личности подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск заявленный потерпевшим в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, однако суд считает, что его размер истцом завышен. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, а также степенью тяжести совершенного подсудимым преступления.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Уткина Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Уткина А.М. под стражей 2 сентября 2011 года.

Обязать Уткина А.М. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. Регулярно проходить регистрацию в этом органе. В течении трех месяцев трудоустроиться. Запретить появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, посещать места связанные с распитием спиртных напитков.

Меру пресечения Уткину А.М., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Взыскать с Уткина А.М. в пользу ФИО10, в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части предъявленного иска отказать.

Признать Доронина Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

Взыскать с Доронина В.А. в пользу <адрес>, в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части предъявленного иска отказать.

Меру пресечения Доронину В.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья