Приговор по ст.306 ч.1 УК РФ Заведомо ложный донос



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 8 февраля 2011 г.

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Макаркиной Н.И.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Поповой О.А.,

подсудимой Копковой Елены Юрьевны,

адвоката Персиянцева Н.Ф. представившего ордер №4686, удостоверение №928,

при секретаре Лябаевой Е.Н.

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Копковой Елены Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> имеющей 2-х несовершеннолетних детей сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей <данные изъяты>, проживающей: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Копкова Е.Ю. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

Так она, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, заведомо располагая сведениями о том, что в действительности ДД.ММ.ГГГГ ей были причинены телесные повреждения неустановленным следствием лицом, а не ФИО6, которые она ДД.ММ.ГГГГ зафиксировала в травматологическом отделении АПК № 2 г. Тольятти Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, будучи предупрежденной в соответствии со ст.306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, обратилась с письменным заявлением к участковому инспектору ОВД по муниципальному району Ставропольский Самарской области Юркову А.П., в котором сообщила о не имевшем места в действительности факте причинения телесных повреждений, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30 часов ФИО6, находясь возле 3-го подъезда дома № по <адрес>, в ходе конфликта, схватил ее за левую руку и ударил левой рукой по лицу, тем самым причинив ей физическую боль и телесные повреждения.

До начала судебного следствия подсудимая Копкова Е.Ю. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимая в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Потерпевший ФИО6 заявил о том, что он не возражает против проведения судебного заседания в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Копкова Е.Ю., подтверждается совокупностью допустимых доказательств.

Действия Копковой Е.Ю. квалифицированы правильно по ч.1 ст.306 УК РФ, так как она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность Копковой Е.Ю., которая впервые совершила преступление, вину признала в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялась в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (л.д.68,69).

Смягчающим вину обстоятельством суд учитывает признание вины подсудимой, наличие 2-х несовершеннолетних детей (л.д.65).

Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Копковой Е.Ю. наказание в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Копкову Елену Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.46 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Копковой Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – подпись

копия верна

Судья