П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тольятти 2 февраля 2011 г.
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Макаркиной Н.И.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Поповой О.А.,
подсудимого Юрченко Василия Михайловича,
адвоката Передрий Ю.Ю. представившей ордер №663/1, удостоверение №1697,
при секретаре Лябаевой Е.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Юрченко Василия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего 2-х несовершеннолетних сыновей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, №, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Юрченко В.М., ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, находясь у себя дома по адресу: г. <адрес>, с целью дальнейшего управления автомобилем «ВАЗ 21102» государственный номер №, зная о том, что для передвижения на данном транспортном средстве ему необходим талон государственного технического осмотра транспортного средства, нарушая правила прохождения в установленном законом порядке ежегодного государственного технического осмотра автомобиля «ВАЗ 21102» государственный номер №, имея умысел на подделку талона государственного технического осмотра серии <адрес>, выданного на вышеуказанный автомобиль сроком до ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно внес изменения, <данные изъяты> при помощи <данные изъяты> на римской цифре «XII», тем самым продлив срок его действия, и предоставив себе право на управления вышеуказанным транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ в 04.30 часов Юрченко В.М., следуя на автомобиле ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОВД по муниципальному району Ставропольский на посту ДПС СП-11 «Зеленовка» расположенном близ с. Зеленовка Ставропольского района Самарской области, для проверки документов, где инспектору ДПС. предъявил талон государственного технического осмотра на вышеуказанный автомобиль серии № с признаками подделки, заведомо зная, что данный талон ГТО является подложным.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование талоне о прохождении технического осмотра т/с серии № имеются признаки изменения первоначального содержания документа способом <данные изъяты> цифры «VIII» месяца очередного прохождения технического осмотра транспортных средств с последующей <данные изъяты> с изображением цифры «VIII», а также <данные изъяты> диаметром 5 мм на цифре «XII» месяца очередного прохождения технического осмотра. Представленный на исследование талон о прохождении государственного технического осмотра транспортных средств серии № выполнен типографическим способом производства Гознак.
До начала судебного следствия подсудимый Юрченко В.М. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Юрченко В.М., подтверждается совокупностью допустимых доказательств.
Действия Юрченко В.М.. квалифицированы правильно по ч.1 ст.327 УК РФ, так как он совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность Юрченко В.М., который впервые совершил преступление, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, по месту работы характеризуется положительно (л.д.37).
Смягчающим вину обстоятельством суд учитывает признание вины подсудимым, наличие 2-х несовершеннолетних детей (л.д.38,39).
Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств суд признает исключительными и считает возможным назначить Юрченко В.М. наказание с применением ст.ст.64,46 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен законом, в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Юрченко Василия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.ст.64,46 УК РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Меру пресечения Юрченко В.М. – подписку о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – талон о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий