П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ЮДАХИНА В.В.

подсудимого КРЮКОВА Валерия Викторовича

защитника СЕЛИВЕРСТОВА В.В., представившего удостоверение № 1095 и ордер № 37/00-129,

при секретаре БУЯНОВОЙ Е.А.,

а также потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей – адвоката ФЕДОРОВОЙ Т.П., представившего удостоверение № 1316 и ордер № 62/3518,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КРЮКОВА Валерия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, <адрес>, ранее <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Крюков В.В. совершил самоуправство с причинением существенного вреда гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, подсудимый Крюков В.В., приобретя согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № в ипотеку однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с целью произведения расчета за объект недвижимости в <адрес> с ФИО1, передал ей ключи от данной квартиры, куда ФИО1 завезла принадлежащее ей на праве собственности следующее имущество: кровать односпальную стоимостью <данные изъяты> рублей, мягкий уголок из дивана и двух кресел общей стоимостью <данные изъяты> рублей, журнальный столик из дерева стоимостью <данные изъяты> рублей, стенку из дерева стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> рублей, обеденный стол стоимостью <данные изъяты> рублей, 4 стула общей стоимостью <данные изъяты> рублей, ковер размером 2х4 м и стоимостью <данные изъяты> рублей, тумбу под телевизор стоимостью <данные изъяты> рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ Крюков В.В. заключил договор купли-продажи с ФИО7, согласно которому указанная квартира перешла в собственность ФИО7, при этом Крюков В.В. в установленном порядке не уведомил ФИО1 надлежащим образом о необходимости вывезти принадлежащее ей имущество из указанной квартиры в связи с ее продажей. ФИО7 произвела с Крюковым В.В. расчет за вышеуказанную квартиру, в которой осталось находившееся в ней вышеуказанное имущество ФИО1 Своими преступными действиями Крюков В.В. причинил ФИО1 существенный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Крюков В.В. виновным себя в судебном заседании признал частично и показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году они с супругой приняли решение о приобретении дома за городом. Они выбирали <данные изъяты>. Зимой ДД.ММ.ГГГГ года они посмотрели все эти дома, которые он выбирал из риэлторской базы, а также из еженедельников «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Зимой <данные изъяты> года они посмотрели несколько домов в <адрес>, в том числе принадлежащий ФИО1 На показ дома подъехали ФИО8 и его мать ФИО1 Было холодно, вечер, и они мельком посмотрели дом, сказали, что подумают и созвонятся позже. Посоветовались со своими знакомыми в <адрес>, которые сказали, что дом хороший. В ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО1, после чего приехал ее сын ФИО8 и привез ему ключи от дома. Дом был осмотрен, и они приняли решение вести переговоры о его приобретении. Они договорились о встрече с ФИО1, к которой он приехал домой с ноутбуком и сказал, что денег у него нет, дом хочет приобрести в ипотеку. На вопрос, что они хотят за дом, ФИО1 сказала, что дом был выставлен на продажу за <данные изъяты> рублей. Он спросил ФИО1, что она хочет за дом, та сказала, что хочет 2 однокомнатные квартиры московской планировки. В апреле 2006 года им была найдена квартира по адресу: <адрес>. Сын ФИО1 – ФИО8 позвонил ему и сказал, что есть такая квартира в базе, продает эту квартиру фирма «ТСТ», стоимость квартиры <данные изъяты> рублей. ФИО1 и ФИО8 посмотрели эту квартиру, которая им понравилась, сказали, что хотят ее приобрести за <данные изъяты> рублей. Впоследствии эта квартира была приобретена, ключи от нее были переданы ФИО8, которому он сказал, что квартира теперь их. У него с ФИО1 была договоренность, что в течение 3-х лет он отчитается за ипотеку на эту квартиру и переоформит ее на имя ФИО1 ФИО8 сказал ему, что будет делать ремонт в квартире, а потом будет ее сдавать. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 занял у него <данные изъяты> рублей, пояснив, что в счет платежа за дом. Он выплачивал кредит за однокомнатную квартиру по обязательствам перед ФИО1, но в связи с кризисом свои обязательства за 3 года не исполнил. В ДД.ММ.ГГГГ года он встретился с ФИО1, ФИО8 и ФИО13 у них дома, где было принято решение заключить между ним и ФИО1 договор займа на сумму <данные изъяты> рублей вместо однокомнатной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ году он позвонил ФИО1 и предложил ей переоформить на нее однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, но та отказалась, сказала, что ей нужны деньги по договору займа, квартира ей теперь не нужна. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 возвратил ему ключи от квартиры по адресу: <адрес>, которую они сдавали в аренду. Квартиру снимала молодая девушка, остальные ключи были у арендатора. Он выставил эту квартиру на продажу. Весной ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 купила квартиру по адресу: <адрес>. ФИО7 знала, что в квартире находится мебель. Он в присутствии нее звонил об этом ФИО8, который сказал, что решит этот вопрос. Деньги за мебель он не брал, продал только квартиру.

Кроме частичного признания вины подсудимым Крюковым В.В., его вина в вышеуказанных действиях полностью доказана и подтверждается доказательствами:

Потерпевшая ФИО1 показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала в транспортном предприятии, которое относилось к Ставропольскому райисполкому, и по ходатайству организации ей был выделен земельный участок площадью 15 соток в <адрес>, который она со своим мужем начала обустраивать. Оставалась только внутренняя отделка дома, но в ДД.ММ.ГГГГ году муж скоропостижно скончался, так и не успев сделать дом «под ключ». Пройдя всю цепочку от земельного комитета, БТИ, архитектуры Ставропольского района, в ДД.ММ.ГГГГ года она получила документы из регистрационной палаты на земельный участок площадью 15 соток для ведения личного подсобного хозяйства и незавершенный строительный объект общей площадью 509,9 кв.м и готовностью 62% по адресу: <адрес>. Понимая, что такой дом она одна не сможет до конца обустроить, она приняла решение обменять дом на 2 квартиры. Так как ее сын стал взрослый и ему надо было отдельное жилье, одну 2-х комнатную квартиру для сына, и однокомнатную – для сдачи в аренду, чтобы иметь дополнительный источник дохода. Так как самой процедуры обмена как раньше не было, в ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась в риэлторское агентство «<данные изъяты>», и дом был выставлен на продажу за <данные изъяты> рублей, но только с таким намерением, чтобы сразу купить квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ей на домашний телефон позвонил мужчина, как выяснилось впоследствии, Крюков В.В., стал выяснять характеристики дома. Она ему сказала, чтобы он обращался к ее риэлтору. Крюков В.В. попросил ее о личной встрече. ДД.ММ.ГГГГ она попросила своего сына вечером быть дома. Крюков В.В. приехал к ней домой в 4-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> с ноутбуком в руках, начал выспрашивать ее про дом, а потом представился директором Агентства недвижимости «Абсолют» и достал свою визитку, спросил, что она хочет за дом. Она сказала, что ее интересуют только квартиры. Крюков В.В. сказал ей, что замечательно, что у него нет чемодана денег, но есть возможность расплатиться с ней квартирами, и задал вопрос: «Какие?», на что она ответила, что 2-х и 1-комнатную. Крюков В.В. возразил, что двух и однокомнатной не получится, но 2 однокомнатных будут хорошие. Он включил ноутбук, открыл программу с базой данных по продаже квартир и стал показывать квартиры. Показал ее дом, выставленный в базе на продажу за <данные изъяты> рублей. Они договорились, что до конца ДД.ММ.ГГГГ года взаимные обязательства выполнят: Крюков В.В. подбирает ей 2 однокомнатных квартиры, а она снимает с базы данных дом. Она спросила, а как же быть с ее риэлтором, на что Крюков В.В. сказал, что если ей неудобно, купить риэлтору шоколадку. Письменных договоров они не составляли. Крюков В.В. сказал ей, что когда подберет квартиры, то позвонит ей. В ДД.ММ.ГГГГ года Крюков В.В. позвонил ей и сказал, что подобрал ей однокомнатную квартиру на <адрес>. Они с ним поехали посмотреть квартиру. Ей квартира понравилась, но в ней требовался ремонт. Крюков В.В. сказал, что оформил квартиру на себя, а на нее будет переоформлена после оформления на него ее дома. Она сделал ремонт в квартире за <данные изъяты> рублей, завезла туда свою мебель: односпальную кровать стоимостью <данные изъяты> рублей, диван и 2 кресла стоимостью <данные изъяты> рублей, журнальный столик стоимостью <данные изъяты> рублей, стенку из 3-х секций стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, кухонный гарнитур: мойку, рабочий стол, 2 навесных шкафа стоимостью <данные изъяты> рублей, обеденный стол стоимостью <данные изъяты> рублей, 4 стула на сумму <данные изъяты> рублей, ковер размером 2х4 м и стоимостью <данные изъяты> рублей, тумбу под телевизор стоимостью <данные изъяты> рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ года Крюков В.В. позвонил ей и сказал, что он предоставил ей однокомнатную квартиру, а чтобы начать подбирать вторую однокомнатную квартиру, ему нужна от нее генеральная доверенность, чтобы закрепить их договоренности. Она оформила у нотариуса ФИО17 такую доверенность по просьбе Крюкова В.В. на его брата Крюкова НФИО25., и передала ее Крюкову В.В. со всем пакетом документов на свой дом. В ДД.ММ.ГГГГ года она встретилась с Крюковым В.В. в его офисе, где Крюков В.В. сказал ей, что у него не получается купить вторую квартиру, так как нет денег, а первую квартиру он купил в ипотеку, предложил ей взять 2-х комнатную квартиру на <адрес> в ипотеку на нее и ее сына, но оговорил, что все платежи возьмет на себя, что на себя не может оформить ипотеку, так как у него уже оформлена квартира на <адрес> в ипотеку. Она согласилась, так как изначально хотела 2-х и однокомнатную квартиру по обмену на дом. Договор на приобретение двухкомнатной и однокомнатной квартир она с ним не заключала. Крюков В.В. звонил ей и говорил, что надо подъехать и подписать документы. Она оформила кредит на себя на <данные изъяты> рублей, договор был заключен между НТБ, ею и ее сыном сроком на <данные изъяты> лет для того чтобы Крюкову В.В. ежемесячно поменьше пришлось выплачивать платежи. Когда она увидела договор, что квартира стоит <данные изъяты> рублей, что значит <данные изъяты> рублей уже внесены наличными, но она их не вносила, их внес Крюков В.В. и первоначальный платеж <данные изъяты> рублей за первый месяц. Это был ДД.ММ.ГГГГ года. После этого в регистрационной палате она получила документы вместе с Крюковым В.В., где он ей пообещал, что будет выплачивать ипотеку в банке. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонили из банка и сказали, что надо оплачивать ипотеку. Она позвонила Крюкову В.В., который ей сказал, что у него финансовые проблемы, что он хотел оформить ипотеку на дом, но у него не получилось. Они с сыном решили, что будут сами платить ипотеку, и стали платить ежемесячно ипотеку за двухкомнатную квартиру. Летом ДД.ММ.ГГГГ она сказала Крюкову В.В., что срок кончился, а свои обязательства он не выполнил, попросила его вернуть доверенность и ее документы. Крюков В.В. сказал ей, чтобы она вернула ему <данные изъяты> рублей. Она ответила, что у нее нет сейчас таких денег. Она рассчитывала на порядочность Крюкова В.В., сказала ему, что жить в этой квартире не может, так как там антисанитарные условия. Крюков В.В. сказал ей, что он может помочь ей оформить кредит под залог ее 4-х комнатной квартиры, в которой она еще с мужем жила, в банке на сумму <данные изъяты> рублей на ремонт в 2-х комнатной квартире. Крюков В.В. больше не подключался. Она получила кредит и сделала ремонт в 2-х комнатной квартире. Получается, что у нее были ежемесячные платежи по обеим квартирам по <данные изъяты> рублей. Крюкову В.В. она звонила, но он не отвечал. В ДД.ММ.ГГГГ года до нее дошли слухи, что якобы ее дом в <адрес> продан. Она через регистрационную палату получила выписку, что хозяйка этого дома ФИО9, что дом продан ДД.ММ.ГГГГ по ее доверенности Крюкову В.В. Она поехала с сыном в <адрес>, чтобы все выяснить. ФИО10 – муж ФИО9 сказал, что к нему обратился Крюков В.В. и предложил ему купить дом на соседнем от них участке, на что он согласился, сказал, что всеми документами занимался его адвокат ФИО11, что он купил дом за <данные изъяты> рублей, и что у него есть документы, подтверждающие, что он положил в ячейку банка <данные изъяты> рублей для Крюкова В.В. На следующий день она дозвонилась до Крюкова В.В. и сказала, что она давала ему доверенность на оформление квартир, а не на продажу ее дома, и что покончит с собой. После этого Крюков В.В. приехал и не отрицал, что получил <данные изъяты> рублей за продажу дома, но денег у него нет, все ушло на суды. Крюков В.В. сказал ей, что признает долг в сумме <данные изъяты> рублей и проценты, которые они платили банку на сумму <данные изъяты> рублей. Крюков В.В. предложил ей составить договор займа, в котором он взял у нее <данные изъяты> рублей на 3 месяца и еще <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей ежемесячно за проценты банку. До этого она ему сказала, что обратится в милицию, на что Крюков В.В. сказал ей, что его посадят и его брата за мошенничество и пострадают 2 семьи, а она ничего не получит. Она согласилась составить договор, так как доверяла ему как сыну. На следующий день, примерно ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса ФИО26 в <адрес> они подписали договор займа. Под обеспечение договора займа Крюков В.В. дает ей документы на 2 квартиры, заверенные нотариусом. Одни документы на Крюкова В.В. на квартиру, по которым она все может делать с этой квартирой, и 2 доверенности на квартиру по <адрес>, одна от Крюкова В.В., а вторая от его брата Крюкова Н.В., где <данные изъяты> доли им принадлежат. Она сняла ксерокопию титульного листа своей сберкнижки, так как Крюков В.В. должен был перечислять по <данные изъяты> рублей в счет кредита, и отдала ему ключи от однокомнатной квартиры по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года Крюков В.В. перечислил ей по <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Крюков В.В. должен был перечислить ей <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, но пропал и ничего не перечислил. До ДД.ММ.ГГГГ года она ждала, что Крюков В.В. расплатится, но он пропал. ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводском РУВД она подала заявление на Крюкова В.В., где его пробили по базе данных и сказали, что он уже 3 раза проходил по подозрению в мошенничестве. В процессе проверки по ее заявлению выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ Крюков В.В. и ФИО27. свои доверенности по квартире на <адрес> отозвали, что квартира обремененная, под нее взят кредит. С Крюковым В.В. она больше не виделась, встретились только в Ставропольском РОВД, где он сказал, что <данные изъяты> рублей он может ей отдать. Она узнала от сотрудников милиции, что квартира по <адрес> вместе с ее имуществом продана в ДД.ММ.ГГГГ года. До встречи с Крюковым В.В. у нее была 4-х комнатная квартира по адресу: <адрес> дом и участок в <адрес>, и никаких долгов. На настоящий момент она потеряла всю недвижимость: 4-х комнатную квартиру продала за долги, сейчас живет в 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, ежемесячно платит по <данные изъяты> рублей и еще должна банку <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Крюкова В.В. <данные изъяты> рублей за имущество и <данные изъяты> рублей за дом, так как на сегодняшний день Крюков В.В. не возместил ей ущерб.

Свидетель ФИО8 и ФИО13 дали аналогичные показания.

Свидетель ФИО28. показал суду, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ у его брата Крюкова В.В. было желание приобрести коттедж, и они стали выискивать варианты, нашли коттедж по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 Крюков В.В. вел переговоры по покупке дома с ФИО1 На него была оформлена генеральная доверенность у нотариуса, чтобы он потом продал дом Крюкову В.В. В его присутствии никаких документов подписано не было. Он знает, что сын ФИО1 – ФИО8 приезжал к ним в офис как представитель ФИО1 ФИО8 получил какую-то сумму денег от Крюкова В.В., на которые потом им была куплена автомашина «<данные изъяты>», точно он не знает. Крюков В.В. нанимал рабочих, чтобы облагораживать земельный участок в <адрес>. Оформлялась смета, чтобы строить дом. Какие работы были проделаны по дому, он не помнит. Дальше дом в <адрес> продали, при сделке он присутствовал, так как на него была выписана генеральная доверенность, а также был доверитель со стороны покупателя, фамилию не помнит. Утверждает, что ему ФИО1 написала генеральную доверенность, что он может продать на своих условиях дом. Было желание Кузичкина купить дом в <адрес>. Крюков В.В. согласился. Он оформлял договор купли-продажи в регистрационной палате без брата. В банке Крюков В.В. был, заходил с ФИО14 в ячейку, деньги были получены Крюковым В.В., в какой сумме не знает, так как он в ячейку не заходил, но в договоре указано. Подтверждает, что он давал доверенность ФИО1 на продажу квартиры по адресу: <адрес> которая была в его собственности – 1/2 доли. Доверенность отозвана и ФИО1 не уведомлена, почему, он не будет отвечать.

Свидетель ФИО7 показала суду, что подсудимого Крюкова В.В. она знает как риэлтора, который помогал ей купить квартиру. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в риэлторскую фирму «<данные изъяты>», так как ей нужен был обмен ее квартиры в <адрес> на квартиру в <адрес>. Квартира по адресу: <адрес> ее устроила. Это было уже после ДД.ММ.ГГГГ года, они стали договариваться по сделке, так как у нее не было денег, когда появился покупатель на ее квартиру. ДД.ММ.ГГГГ они одновременно сдали документы на продажу и покупку квартир. Она сначала внесла <данные изъяты> рублей Крюкову В.В., который написал ей расписку, так как квартира была в залоге в банке. У нее возникло сомнение. Крюков В.В. сказал ей, что ее деньгами обременение снимается. Так и произошло. ДД.ММ.ГГГГ она получила документы на квартиру по адресу: <адрес>. Когда она первый раз зашла в квартиру, то не обратила внимания на вещи. Обои висят, окна пластиковые стоят, что было в квартире, ее не интересовало, так как хотела делать свой ремонт. Крюков В.В. предупреждал ее, что квартиру снимает женщина, вещи в квартире были, и получилось, что квартиру ей продали со всем, что там находится. Она свою квартиру уже продала, и ей надо было свою мебель куда-то девать, поэтому она вывезла свою мебель в гараж. Когда получила документы, она спросила Крюкова В.В., когда он вывезет вещи, но он ей сказал, что это вещи не его, что ему ничего не надо из мебели, которая осталась в квартире. Она его спросила, не получится ли так, что потом эта мебель кому-нибудь понадобится. Крюков В.В. позвонил при ней, как он сказал, сыну хозяйки, и тот сказал, что ему ничего не надо, кроме холодильника. Она пустила в эту квартиру своих квартирантов, которых устроила эта мебель. На тот момент, когда она купила квартиру, Крюков В.В. сдавал квартиру людям, которые и остались жить после ее покупки. Крюков В.В. взял с квартирантов предоплату <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за услуги. Она получила документ, ей позвонили квартиранты и сказали, что заключили договор с Крюковым В.В., и спросили, как быть. Она сказала, что разберутся. Крюков В.В. подъехал и сказал, что квартирантов не надо искать, деньги ей Крюков В.В. вернул. Она пошла в ЖЭК и узнала о долгах, все задолженности погасил Крюков В.В.

Свидетель ФИО11 – юрисконсульт агентства недвижимости «<данные изъяты>» показал суду, что точно не помнит в каком году, по его мнению, в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО29 по поводу оформления документов по дому и земельному участку по адресу: <адрес>, переулок <адрес> У него имеется генеральная доверенность от имени ФИО14 Он стал заниматься данной сделкой. ФИО14 дала ему номер телефона Крюкова В.В., с которым он договорился о встрече. Крюков В.В. привез документы на дом, которые он проверил. Все документы были «чистые». Продавцом в данной сделке по генеральной доверенности выступал ФИО23 Николай, так как Крюков Валерий сказал, что на него нет доверенности. Покупателем выступала ФИО14 Все переговоры осуществлял Крюков Валерий. Сумма сделки была <данные изъяты> рублей. Деньги передавались через ячейку в банке. Крюковы Валерий и ФИО30 зашли в банке в кабинку, где Кузичкина Наталья передала им деньги, расписки писались. Он лично не видел, кто получил деньги, так как находился в коридоре банка. Договор купли-продажи оформлялся в Ставропольской регистрационной палате по «минималке», в пределах <данные изъяты> рублей, так как была договоренность, не указывать в договоре полностью сумму, чтобы не было налогообложения.

Свидетель ФИО15 показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года она решила расширить жилплощадь, в связи с чем была выставлена на продажу принадлежащая ей однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. У нее есть знакомый риэлтор Светлана, через которую она продавала эту квартиру, а ее дело было показывать квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с риэлтором приехала в офис на <адрес> к Крюкову В.В., который хотел купить ее квартиру. Подробности сделки она не помнит. Квартира была ею продана примерно за <данные изъяты> рублей, точно не помнит. Деньги Крюков В.В. отдал ей наличными. За сколько она выставляла, за столько и продала квартиру. Возможно, квартира была продана и за <данные изъяты> рублей, как написано в расписке. Почему в договоре указана стоимость квартиры в <данные изъяты> рублей, не помнит. Квартира у нее была пустая. Крюков В.В. приехал и посмотрел ее пустую квартиру. Квартиру показывала она и человек, с которым она живет. Ей кажется, что Крюков В.В. был один, приезжал на черной автомашине, но она не уверена. Считает, что цена ее квартиры не была завышена, тогда еще рынок недвижимости стоял. После продажи квартиры она сразу же выехала из нее. Почему в материалах дела имеется извещение на ее имя по оплате квартплаты и электроэнергии за <данные изъяты> года, объяснить не может, так как в это время она уже в квартире по <адрес> не проживала, допускает, что это ошибка ЖЭК.

Свидетель ФИО16 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Крюкову В.В. с просьбой об оказании услуг по продаже его однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Крюков В.В. начал заниматься этим вопросом, нашел клиентов и совершил сделку. За данную квартиру он получил задаток в сумме <данные изъяты> рублей. Он знал, что Крюков В.В. давал в долг ФИО8 <данные изъяты> рублей на покупку автомашины «<данные изъяты>». Крюков В.В. требовал деньги у ФИО8 Когда точно, он не помнит, но за ФИО8 долг в сумме <данные изъяты> рублей Крюкову В.В. отдал он, так как у ФИО8 не было денег, а у него с ФИО8 хорошие отношения. Крюков В.В. за продажу однокомнатной квартиры получил деньги, которые отдал ему, а он с этих денег отдал Крюкову В.В. <данные изъяты> рублей за ФИО8 Деньги были отданы, расписки не писались, так как отношения были доверительные.

Свидетель ФИО17 – нотариус г.Тольятти показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО1 для оформления на имя Крюкова Н.В. доверенности, дающей ему полномочия на сбор документов для отчуждения от ее имени земельного участка с незавершенным строительством объектом готовностью 62% в <адрес> Доверенность была выдана с правом продажи, подписания договора и получения денег, в форме доверенности указано право по рассрочке платежа. ФИО1 также было написано заявление, что у нее супруга, который бы против этого возражал. Доверенность была зарегистрирована в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, а заявление за №. Насколько она помнит, вся эта недвижимость досталась ФИО1 по наследству, после смерти мужа. Уже не помнит, был ли человек, на которого оформлялась доверенность. Доверенность была оформлена на Крюкова Н.В. Чуть позже или в этот же день ФИО1 поделилась с ней, что одна квартира ей уже была предоставлена. Насколько она помнит, договоренность была о двух квартирах. Раньше она давала ФИО1 консультацию, что доверенность должна быть без права продажи.

Свидетель ФИО14, будучи допрошенной на предварительном следствии (т.3, л.д.57-58), показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести в собственность земельный участок и незавершенный объект строительства готовностью 62%, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи на данный объект недвижимости. Согласно договору, продавцом выступал Крюков Н.В. по доверенности от имени ФИО1 Оформлением документов и самой сделкой с их стороны занимался юрист ФИО11, с другой стороны – Крюков В.В. Она только подписывала документы и передавала деньги. Сумма сделки составила <данные изъяты> рублей, однако в договоре была указана сумма <данные изъяты> рублей. Передача денег происходила в ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Деньги, полная сумма передавалась ею лично Крюкову В.В. Они были пересчитаны в кассе Банка и положены Крюковым В.В. в ячейку. После этого они поехали в регистрационную палату, где подписали все необходимые документы.

Свидетель ФИО18 показала суду, что квартиру по адресу: <адрес> они нашли через риэлторскую фирму «<данные изъяты>», поехали посмотреть ее с риэлтором. В квартире был косметический ремонт, но было видно, что в квартире давно никто не живет. Была мебель: кровать, кухонный гарнитур, стол, стулья, диван и 2 кресла. Были пластиковые окна. Они оформили договор с риэлтором, передали <данные изъяты> рублей за услуги риэлтора, <данные изъяты> рублей отдали риэлтору предоплату. За второй месяц, ввиду того что на кухне не было раковины с тумбочкой, она звонила и договаривалась, что купит раковину и тумбочку и отчитается в счет следующего месяца. До ДД.ММ.ГГГГ года они проживали в квартире, а когда съезжали, отдали ключи от квартиры мужчине, точно не помнит, кто был. Когда заезжали в эту квартиру, то в ней холодильника и тумбы с раковиной на кухне не было. Деньги за квартиру она давала риэлтору-женщине для передачи Крюкову В.В., в договоре был сотовый телефон Крюкова В.В. Потом она ему звонила, за оплатой приходил мужчина, сколько раз – не помнит. Она не поняла, что это был Крюков В.В. Когда съезжали, ключи она отдавала риэлтору, не может утверждать, что это был Крюков В.В., но ключи она отдавала мужчине, возможно, это был Крюков В.В. Квитанции за оплату электроэнергии она не передавала и не знает, как она оплачивалась. Она оплачивала риэлтору наличными деньгами за электроэнергию ежемесячно с квартплатой.

Свидетель ФИО19 показала суду, что в <данные изъяты> года она брала у Крюкова В.В. заем в сумме <данные изъяты> рублей наличными без процентов в его офисе в присутствии его работников. Пока она не может вернуть ему этот займ в полном объеме, договоренность по возврату у них до ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас дела в ее фирме пошли хорошо, есть движение, и она должна вернуть деньги до конца ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечительных мер по договору займа нет.

Вина подсудимого Крюкова В.В. подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

Согласно заявлению потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.6), она просит провести проверку по факту мошеннических действий в отношении нее со стороны Крюкова В.В., которые выразились в том, что данный гражданин занял деньги в сумме <данные изъяты> рублей и по настоящее время не возвращает, скрывается от нее, на звонки не отвечает. Ущерб, причиненный его действиями, является для нее значительным.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.12-13) следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.14-15), ФИО1 на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект готовностью 62%, площадью 509,90 кв.м по адресу: <адрес>.

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.16, 17) следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв.м и незавершенный строительством объект готовностью 62% и площадью 509,90 кв.м по адресу: <адрес>

Из извещения и квитанции за ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.23) следует, что плательщиком по квартплате и по оплате электроэнергии за квартиру по адресу: <адрес> являлась ФИО15

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.24), Крюков В.В. продал ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.25) следует, что Крюкову В.В. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.26-28), ФИО15 продала Крюкову В.В. в частную собственность квартиру по адресу: Самарская область, <адрес> за <данные изъяты> рублей.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.30-31), Крюков В.В. обязуется вернуть ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу выемки (т.1, л.д.46-50), у ФИО7 были изъяты следующие документы: договор купли-продажи в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Крюковым В.В.; расписка от имени Крюкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из поквартирной карточки; 3 квитанции на оплату.

Из справки потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.3) следует, что примерная стоимость ее имущества, находившегося в квартире по адресу: <адрес>, составляет: кровать односпальная (дерево) ДД.ММ.ГГГГ приобретения – <данные изъяты> рублей, мягкий уголок (диван и 2 кресла) ДД.ММ.ГГГГ приобретения – <данные изъяты> рублей, журнальный столик (дерево) ДД.ММ.ГГГГ приобретения – <данные изъяты> рублей, стенка (дерево) ДД.ММ.ГГГГ приобретения – <данные изъяты> рублей, холодильник «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ приобретения – <данные изъяты> рублей, кухонный гарнитур ДД.ММ.ГГГГ года приобретения – <данные изъяты> рублей, обеденный стол ДД.ММ.ГГГГ года приобретения – <данные изъяты> рублей, 4 стула ДД.ММ.ГГГГ года приобретения – по <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, ковер размером 2х4 м ДД.ММ.ГГГГ года приобретения – <данные изъяты> рублей, тумба под телевизор ДД.ММ.ГГГГ года приобретения – <данные изъяты> рублей. Итого: <данные изъяты> рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схеме к нему (т.3, л.д.59-60, 61), при осмотре в <адрес> обнаружено следующее имущество, принадлежащее ФИО1: односпальная кровать, тумба под телевизор, 2 кресла серого цвета, стол, кухонный гарнитур и мойка.

Органами предварительного следствия вышеуказанные действия Крюкова В.В. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Крюкова В.В. по данному эпизоду с ч.2 ст.159 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, мотивируя тем, что Крюков В.В. продал однокомнатную квартиру с вещами ФИО1, частью из вещей распорядился по своему усмотрению.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя в той части, что в действиях подсудимого Крюкова В.В. нет состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Вместе с тем, суд считает неправильной и предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого Крюкова В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как органами предварительного следствия не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств о том, что умысел подсудимого Крюкова В.В. был направлен именно на хищение мебели потерпевшей ФИО1

Совокупность приведенных выше доказательств дает суду основание считать, что действия Крюкова В.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.330 УК РФ, так как он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершений каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, и такими действиями причинен существенный вред. При этом суд исходит из имущественного положения потерпевшей ФИО1, которая имеет небольшой доход.

Судом с достоверностью установлено, что подсудимый Крюков В.В., зная о том, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находится имущество ФИО1, при продаже квартиры не уведомил об этом надлежащим образом ФИО1, что и не оспаривает и сам подсудимый.

Кроме того, органами предварительного расследования подсудимый Крюков В.В. обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так, в конце ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, подсудимый Крюков В.В. решил приобрести в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м с незавершенным объектом строительства в <адрес> (объект недвижимости в <адрес>), принадлежащими на праве собственности согласно свидетельствам о государственной регистрации серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО1 и выставленные ею на продажу за <данные изъяты> рублей, в связи с чем по договоренности с ФИО1 подсудимый Крюков В.В. произвел осмотр указанных объектов. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время следствием не установлены, у подсудимого Крюкова В.В. возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, в связи с чем Крюков В.В. созвонился с ФИО1 и договорился о встрече, представившись как директор агентства недвижимости «<данные изъяты>». Договорившись о встрече, Крюков В.В. в указанный период времени приехал домой к ФИО1, проживавшей по адресу: <адрес>, где в присутствии ФИО8 и ФИО13 пояснил, что наличных денег на покупку объекта недвижимости в <адрес> у него нет, но он готов рассчитаться за дом и участок двумя квартирами, стоимость которых на указанный период составляла примерно <данные изъяты> рублей. Кроме того, для большей убедительности своих слов Крюков В.В. предложил ФИО1 доплату в сумме <данные изъяты> рублей за снятие указанного объекта с продажи. ФИО1, не подозревающая о преступном умысле Крюкова В.В., согласилась на обмен вышеуказанного объекта недвижимости в <адрес> при условии, что взаимные обязательства будут исполнены до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Реализуя свой преступный умысел, в ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время следствием не установлены, Крюков В.В. предоставил ФИО1 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую решено было передать ФИО1 в счет оплаты за вышеуказанный объект недвижимости в <адрес>. Продолжая свои преступные действия, Крюков В.В. оформил указанную квартиру в ипотеку на свое имя в ОАО КБ «<данные изъяты>» на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, не поставив об обременении в известность ФИО1, и передал ФИО1 ключи от указанной квартиры и номер лицевого счета на оплату квартплаты, пояснив, что переоформит квартиру на ФИО1 после оформления на него объекта недвижимости в <адрес>. Пользуясь доверием ФИО1, подсудимый Крюков В.В. поставил условие оформить нотариальную доверенность на объект недвижимости в <адрес> на своего брата Крюкова Н.В., мотивируя это тем, что уже передал ей ключи от вышеуказанной квартиры и предоставил в ее распоряжение. ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенная в заблуждение, ФИО1, доверяя Крюкову В.В., находясь в нотариальной конторе по адресу: <адрес>, оформила доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом г.Тольятти Самарской области ФИО17 за номером № на имя Крюкова Н.В., полагая, что остается собственником объекта недвижимости в <адрес> и, при необходимости, может эту доверенность отозвать, при этом договор купли-продажи на объект недвижимости в <адрес> между ними не заключался. В ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 обратилась к Крюкову В.В. по вопросу выполнения перед ней обязательств по расчету за объект недвижимости в <адрес>, на что Крюков В.В., с целью дальнейшего обмана и введения ФИО1 в заблуждение, предложил ей оформить в ипотеку на нее и ее сына ФИО8 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с условием внесения им всех ипотечных взносов, на что ФИО1 согласилась. Введенная в заблуждение действиями Крюкова В.В., она подписала кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Крюков В.В. внес первоначальный взнос в сумме <данные изъяты> рублей, а также первоначальный платеж за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, однако в последующем выплачивать взносы по указанному кредитному договору не стал. ФИО1, не подозревая о преступном умысле Крюкова В.В., находясь в полной уверенности, что объект недвижимости в <адрес> принадлежит ей на праве собственности, продолжила сама платить по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность. Таким образом, Крюков В.В. расчета с ФИО1 за объект недвижимости в <адрес> не произвел, свои обязательства перед ней не выполнил, а именно: выплаты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не производил; однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на ФИО1 не переоформил, а в последующем продал ее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вместе с находившимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Крюков В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет объекта недвижимости в <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений рассчитываться с ФИО1 и не поставив ее в известность, реализовал указанный объект по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 за <данные изъяты> рублей, после чего расчета с ФИО1 за данный объект не произвел, а полученные денежные средства потратил на собственные нужды.

Вышеуказанные действия подсудимого Крюкова В.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере. Судом вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного дела в отношении Крюкова В.В. по ч.4 ст.159 УК РФ за отсутствием в его действиях этого состава преступления, ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения в этой части.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который ранее не судим, частично признал свою вину и раскаялся в своих действиях, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом содеянного, личности подсудимого Крюкова В.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи в размере <данные изъяты> рублей, что будет соответствовать целям его исправления и перевоспитания.

Что касается гражданского иска потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого ущерба в размере <данные изъяты> рублей за проданный дом в <адрес> и принадлежащую ей мебель, то суд не находит оснований для удовлетворения данного иска в порядке уголовного судопроизводства, поскольку по эпизоду купли-продажи дома и связанных с этим других сделок уголовное дело в отношении Крюкова по ч.4 ст.159 УК РФ прекращено ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения в этой части, в связи с чем эти исковые требования не могут быть рассмотрены в порядке уголовного судопроизводства, а для рассмотрения исковых требований по возмещению стоимости мебели потерпевшей ФИО1 суду необходимо предоставление дополнительных доказательств о том, что имеющаяся в наличии мебель потерпевшей ФИО1 каким-либо образом повреждена и не может быть использована ею по назначению или в какой-то степени утратила товарный вид. Вместе с тем, суд считает необходимым признать за потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение иска о возмещении ущерба и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КРЮКОВА Валерия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей (двадцать тысяч рублей) в доход государства.

Меру пресечения Крюкову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – документы по сделкам – хранить при уголовном деле.

За ФИО1 признать право на удовлетворение гражданского иска о возмещения материального ущерба, и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий