Именем Российской Федерации

г. Тольятти 8 февраля 2012 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Деркачев С.В.

C участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Поповой О.А.

Подсудимых Ельченкова Сергея Александровича, Данилова Дениса Владимировича,

Защитника Селиверстова В.В., представившего удостоверение № 1094 и ордера № 37/00-0835, 37/00-0836,

При секретаре Стрюковой Л.А.

А также потерпевшего ФИО7, представителя потерпевшего Плишкина А.И..

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ельченкова Сергея Александровича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

Данилова Дениса Владимировича, родившегося <данные изъяты> не судимого, обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Ельченков С.А. и Данилов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенном на пересечении улиц <адрес>, имея умысел на причинение ФИО7 телесных повреждений, действуя в группе лиц по предварительному сговору, используя малозначительный повод подошли к потерпевшему нанесли каждый не менее <данные изъяты> ударов в различные части тела ФИО7. В результате избиения потерпевшего подсудимые причинили последнему, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которое по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 3 недель относятся к вреду здоровья средней тяжести.

Действия Ельченкова С.А., Данилова Д.В. органом дознания квалифицированы по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ, то есть в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвали длительное расстройство здоровья не менее чем на одну треть, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые Ельченков С.А. и Данилов Д.В. вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, против которого не возражали государственный обвинитель, защитник, потерпевший и его представитель.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенное и убедившись, что предъявленное обвинение подсудимым понятно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации проведенной с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное ст.ст. 316, 317, 379 п. 1 УПК РФ, суд считает возможным постановить в отношении Ельченкова С.А., Данилова Д.В. обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимым Ельченкову С.А., Данилову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, которые вину в совершении преступления признали полностью и раскаялись, <данные изъяты>, что судом признается обстоятельством, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающее наказание судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, суд приходит к выводу, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции их от общества, но в условиях осуществления постоянного контроля за их поведением, в связи с чем применяет в отношении Ельченкова С.А. и Данилова Д.В. ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Исковые требования ФИО7 в части взыскания с подсудимых средств, затраченные на оказание ему юридической помощи, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку эти требования подтверждаются доказательствами и признания их подсудимыми.

Что касается размера компенсации причиненного морального вреда, суд считает, что его размер истцом завышен.

При определении размера компенсации причиненного морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, а также материального и семейного положения подсудимых. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что причиненный моральный вред подлежит компенсации частично в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ельченкова Сергея Александровича и Данилова Дениса Владимировича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание каждому в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком каждому в 1 год в течение которого условно осужденные должны доказать свое исправление.

Обязать Ельченкова С.А. и Данилова Д.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, регулярно проходить регистрацию в этом органе. Запретить появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, посещать места связанные с распитием спиртных напитков.

Взыскать с Ельченкова Сергея Александровича и Данилова Дениса Владимировича солидарно в пользу ФИО7 <данные изъяты> рублей, средства затраченные на оказание юридической помощи.

Взыскать с Ельченкова Сергея Александровича и Данилова Дениса Владимировича солидарно в пользу ФИО7 <данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда. В остальной части предъявленного иска в счет компенсации морального вреда отказать.

Меру пресечения Ельченкову С.А. и Данилову Д.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья