П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Тольятти 6 февраля 2012 г.

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Макаркиной Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Гасановой Э.В.,

подсудимого Меркулова Александра Мефодиевича,

адвоката Пимахина М.А., представившего ордер №000069, удостоверение №2477,

при секретаре Семеновой Н.Ю.,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Меркулова Александра Мефодиевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меркулов А.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, более точное время следствием не установлено, находясь на обочине проезжей части ул.<адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно нанес кулаками ФИО5 два удара в область лица и головы, а именно в левую височную область, от которых потерпевший ФИО5 испытал физическую боль и упал, потеряв сознание. В ходе нанесения телесных повреждений ФИО5 Меркулов А.М., в продолжение своих преступных намерений, осознавая и предвидя возможность наступления тяжких последствий, умышленно нанес потерпевшему <данные изъяты>, причинив ФИО5 телесные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты>, что явилось опасным для жизни и повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО5.

До начала судебного следствия подсудимый Меркулов А.М. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316,317, п.1 ст.379 УПК РФ, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил о том, что он не возражает против проведения судебного заседания в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления, материальный ущерб и моральный вред возмещены полностью, никаких претензий к подсудимому не имеет, просит его строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Меркулов А.М., подтверждается совокупностью допустимых доказательств.

Действия Меркулова А.М. квалифицированы правильно по ч.1 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность Меркулова А.М., который впервые совершил преступление, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> (л.д.112, 114, 115).

Смягчающими вину обстоятельствами суд учитывает признание вины подсудимым, возмещение ущерба.

Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Меркулову А.М. наказание с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Меркулова Александра Мефодиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 года. Обязать Меркулова А.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в данный орган в устанавливаемое им в порядке контроля время.

Меру пресечения Меркулову А.М. изменить с содержания под стражей, на подписку о невыезде, освободив его из зала судебного заседания.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: медицинскую карту № стационарного больного ФИО5 - хранить в <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснены правила обжалования приговора в соответствии с п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий