П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о.Тольятти 1 февраля 2012 г.

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Макаркиной Н.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Поповой О.А.,

подсудимого Комлева Дмитрия Александровича,

адвоката Токаревой М.Ю., представившей ордер №7252, удостоверение №1744,

при секретаре Семеновой Н.Ю.,

а также потерпевшей ФИО6.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Комлева Дмитрия Александровича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комлев Д.А., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Комлев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов, находясь возле продуктового магазина, расположенного на <адрес>, подошел к автомобилю ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащему ФИО5. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл переднюю левую дверь со стороны водителя, двигатель автомобиля был в заведенном состоянии, ключи от автомобиля находились в замке зажигания. После чего, Комлев Д.А. сел за руль автомобиля и выехал в направлении автодороги «<данные изъяты>» с целью доехать до кафе, расположенного за <адрес>, тем самым нарушив права собственника автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО5. В районе 15-ого километра автодороги «<данные изъяты>» Комлев Д.А. на справился с управлением автомобиля и совершил съезд в кювет, после чего был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ставропольскому району.

До начала судебного следствия подсудимый Комлев Д.А. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый Комлев Д.А. в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316,317, п.1 ст.379 УПК РФ, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила о том, что она не возражает против проведения судебного заседания в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Комлев Д.А., подтверждается совокупностью допустимых доказательств.

Действия Комлева Д.А. квалифицированы правильно по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность Комлева Д.А., который не судим, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>.

Смягчающими вину обстоятельствами суд учитывает признание вины подсудимым, <данные изъяты>

Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Комлеву Д.А. наказание в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Комлева Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения Комлеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснены правила обжалования приговора в соответствии с п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий