Апелляционное определение
16 июля 2010 года г.о. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Леонова А.И. единолично
при секретаре Медыниной Т.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Власюка Сергея Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 156 Самарской области от 31.05.2010 года, которым постановлено: «Исковое заявление Власюка С.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - вернуть истцу».
Огласив частную жалобу, проверив исковой материал,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье судебного участка № 156 Самарской области с иском к Князеву В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Мировым судьей от 31.05.2010 года постановлено вышеуказанное определение, которое мировой судья основывал на ст. 135 ГПК РФ, мотивировав возврат искового заявления, тем, что заявленные требования носят неимущественный характер, не связаны с определением порядка пользования имуществом между лицами, имеющими право пользования этим имуществом, в связи с чем, дело подсудно районному суду.
В жалобе истец просит определение мирового судьи отменить.
В судебном заседании представитель истца – Власюк И.С. (по доверенности) требования поддержала, просила их удовлетворить.
Суд, заслушав представителя истца, проверив исковое заявление, материалы, приложенные к иску, считает, что определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным по следующим мотивам и основаниям.
Как следует из ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГПК РФ, споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.
Как видно из приложенных к исковому заявлению документов, определением Ставропольского районного суда Самарской области от 10.07.2009 года исковое заявление Власюка С.Н. к Князеву В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком было возвращено истцу, разъяснено право обращения к мировому судье судебного участка № 156 Самарской области.
При наличии таких обстоятельствах мировому судье следовало принять исковое заявление к производству и, проведя подготовку, рассмотреть возникшие правоотношения по существу.
Если в ходе судебного разбирательства мировой судья придет к выводу о неподсудности спора мировому судье, то данный вопрос может быть разрешен путем применения положений ст. 33 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит отмене, а исковое заявление с приложенными к нему документами следует направить мировому судье судебного участка № 156 Самарской области для разрешения вопроса о принятии к производству, проведения подготовки и назначения судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. ст. 333 – 335 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Частную жалобу Власюка С.Н. - удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 156 Самарской области от 31.05.2010 года - отменить
Направить исковой материал мировому судье судебного участка № 156 Самарской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья