ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тольятти 13 мая 2010 года
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Деркачева С.В.
с участием: представителя истца Петруша А.И. – Коротковского Ю.В. по доверенности
при секретаре Стрюковой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Петруша Александра Ивановича на определение мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области от 16.04.2010 года об оставлении без движения его искового заявления к ООО «Бизис С.А.» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
которым постановлено: «Исковое заявление Петруша Александра Ивановича к ООО «Базис С.А.» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без движения»,
заслушав доводы представителя истца в поддержание жалобы, проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Петруша А.И. обратился к мировому судье судебного участка № 88 Самарской области с иском к ООО «Базис С.А.» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
03.02.2010 года данное исковое заявление принято к производству мирового судьи судебного участка № 88 Самарской области и определением судьи от 26.03.2010 года гражданское дело по иску Петруша А.И. передано по подсудности мировому судье судебного участка № 155 Самарской области.
Мировым судьей судебного участка № 155 Самарской области 16.04.2010 года вынесено определение об оставлении поданного Петруша А.И. искового заявления без движения.
Петруша А.И. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области от 16.04.2010 года об оставлении без движения его искового заявления, считая его незаконным и необоснованным просит его отменить.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал и просил определение мирового судьи отменить.
Выслушав представителя истца, суд считает необходимым частную жалобу удовлетворить, определение мирового судьи отменить по следующим основаниям.
Как следует из постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено. После принятия заявления судья в соответствии со статьей 147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса. Такое определение должно быть вынесено и в случае возникновения необходимости в дополнительных действиях по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение либо после возобновления приостановленного производства по делу.
Таким образом, определение об оставлении без движения принятого к производству суда искового заявления, было вынесено мировым судьей с нарушением требований действующего законодательства.
Истребовать дополнительные, необходимые для рассмотрения настоящего иска документы, а равно как и рассмотреть вопрос о подсудности дела определенному суду, мировой судья имел возможность на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству по основаниям, предусмотренным ст.ст. 147, 150 ГПК РФ.
Вынесенное мировым судьей 16.04.2010 года определение подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.
Следует вынести новое определение, которым принять настоящее исковое заявление к производству мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области от 16.04.2010 года об оставлении без движения искового заявления Петруша Александра Ивановича к ООО «Базис С.А.» об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отменить.
Вынести новое определение, которым принять исковое заявление Петруша Александра Ивановича к ООО «Базис С.А.» об истребовании имущества из чужого незаконного владения к производству мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области.
Председательствующий –