г. Тольятти «18» мая 2010 года
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Самарин А.М.,
при секретаре Мыльниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка №156 Самарской области от 08 апреля 2010г. по гражданскому делу Номер обезличен, которым было решено: в удовлетворении исковых требований Сбербанк России ОАО Автозаводского отделения №8213 отказать в полном объеме, взыскать с истца Сбербанк России ОАО «Автозаводское отделение №8213 в пользу ответчика Ариткина Александра Васильевича судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходов на оплату судебно-психиатрической экспертизы на сумму 15 656 рублей.
Заслушав доводы представителя заявителя, заинтересованного лица, проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Сбербанк России ОАО Автозаводское отделение №8213 в лице зам.начальника юридического отдела Жидунов Н.М. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №156 Самарской области от 08.04.2010г., мотивируя тем, что суд при вынесении решения по делу не учел того факта, что Ариткин А.В. в момент выдачи у кредитной карты являлся сотрудником Автозаводского отделения №8213 Сбербанка России, к заявлению на выдачу кредитной карты приложена копия паспорта. Считает, что суд дал неверную оценку обстоятельствам дела, неправомерно вынес решение о взыскании с Автозаводского отделения №8213 в пользу Ариткина А.В. судебных издержек в виде расходов на оплату представителя в размере 1 000 рублей. Представленный договор не содержит номер и даты заключения, расписка в получении денежных средств также без указания даты, следовательно, указанный договор является не заключенным в силу ст. 423 ГК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя Чернов С.А. по доверенности от 02.03.2009г. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит отменить решение мирового судьи судебного участка №156 Самарской области как незаконное.
Заинтересованное лицо Ариткин А.В. и его представитель Селиверстов В.В. с апелляционной жалобой не согласились, просят решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителя заявителя, заинтересованного лица и его представителя, суд находит апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.64-65) следует, что рукописные записи и подписи в заявлении на получение кредитной карты Номер обезличен от Дата обезличенаг., и в документе «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» от имени Ариткина А.В. выполнены не им, а другим лицом.
Мировой судья правомерно пришел к выводу, что Ариткин А.В. в филиал Акционерного Сберегательного банка РФ Центральное отделение №4257 с заявлением международной карты Сбербанка России Мастер карт Стандарт не обращался, кредитную карту не получал и не мог воспользоваться ею для совершения расходных операций, приведших к образованию задолженности перед банком в сумме 48 958 рублей 23коп.
Доводы представителя заявителя о том, что мировой судья при рассмотрении дела не принял во внимание, что Ариткин А.В. на момент выдачи кредитной карты являлся сотрудником Автозаводского отделения №8213 Сбербанка России, судом признаются несостоятельными, поскольку существенного значения не имеют, и не могут повлиять на исход дела.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что расписка в получении денежных средств без даты, договор на оплату услуг по проведению экспертизы не содержит номера и даты, поэтому денежные средства со Сбербанка в пользу Ариткина были взысканы незаконно, судом не принимается во внимание, и служить основанием для отмены решения суда не может.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом не установлено. Мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и разрешил спор в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст. 328-330,363-364 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №156 Самарской области от 08.04.2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья