(апелляционное)
04 марта 2011 года г.о. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Леонова А.И.,
при секретаре Семеновой Н.Ю.,
с участием истца Поликашиной М.А.
ответчика Чувашева А.М.
представителя третьего лица Пугачева П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе Чувашева Алексея Матвеевича на решение мирового судьи судебного участка № 156 Самарской области Шабанова С.Г. от 25.10.2010 года по гражданскому делу № по иску Поликашиной М.А. к Чувашеву А.М. о признании права собственности на земельный участок, которым было постановлено: «Исковые требования Поликашиной М.А. удовлетворить. Признать за Поликашиной М.А. право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., с разрешенным использованием: для дачного участка, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.п. <адрес> №, участок №».
Огласив апелляционную жалобу, заслушав доводы истца, ответчика, третьего лица, проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Поликашина М.А. обратилась в суд с иском к Чувашеву A.M. о признании права собственности на земельный участок. Согласно заявленным требованиям, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была заключена сделка купли-продажи земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу; Ставропольский район, с. <адрес> №. Ответчику указанный участок принадлежал на праве собственности, согласно свидетельству о праве собственности на землю №, выданному администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами все обязательства по сделке были выполнены. Истец полностью выплатила ответчику стоимость земельного участка, в размере 35 000 рублей, а ответчик передал ей объект недвижимости в собственность, а в дополнение -правоустанавливающий документ на земельный участок и садоводческую книжку. Ответчик написал заявление в правление СНТ <данные изъяты>» об отказе от дачного участка в пользу истца, в связи с чем, она была принята в члены садоводческого товарищества <данные изъяты> В настоящее время истец владеет спорным участком, производит все необходимые выплаты.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Чувашев просит решение отменить, считает его необоснованным.
Поликашина с апелляционной жалобой не согласилась. Пояснила, что она приобрела вышеуказанный земельный участок в 2006 году у Чувашева за 35000 рублей. Документы у нотариуса не были удостоверены. Зарегистрировать договор купли-продажи Чувашев отказался, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с иском о признании права собственности. Является членом СНТ, возвела на земельном участке дом. Чувашев отказался от прав на земельный участок.
В судебном заседании Чувашев доводы, требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Пояснил, что в 2006 году он договорился с Поликашиной о продаже земельного участка, однако сделка в установленном законом порядке зарегистрирована не была. В настоящее время стоимость земельного участка выше, он желает оставить участок себе. Полагал, что сделка купли-продажи была совершена с нарушением требований ст. ст. 8, 164 ГК РФ.
Представитель СНТ <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что Поликашина обращалась к Чувашеву для переоформления земельного участка. Поликашина принята в члены СНТ, взносы оплачивает, претензий к ней нет. Чувашев подал в СНТ заявление об отказе от участка, членом СНТ не является.
Выслушав явившихся лиц, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Часть 3 ст. 433 ГК РФ устанавливает, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Между тем, согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Таким образом, сама по себе регистрация договора купли-продажи не отнесена к основанию возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.2 ч.1 ФЗ от 21 июля 1997 года 122-ФЗ
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Совокупность изложенных норм материального права предоставляет суду право сделать вывод о том, что основанием возникновения права собственности является сделка, а не факт ее (сделки) регистрации.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Поликашина отдала Чувашеву деньги в сумме 35000 рублей за землю и дом. В расписке имеются подписи сторон.
В материалах дела имеется заявление от ответчика на имя председателя СНТ «<данные изъяты> об отказе от участка в пользу Поликашиной.
Чувашев сам не отрицал факт совершения сделки.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что расписка сторон о получении денег в совокупности с заявлением об отказе ответчика от участка в пользу истца, в совокупности с установленными судом обстоятельствами передачи участка и правоустанавливающих документов на него истцу подтвержденными показаниями ответчика, следует расценивать как совершение сторонами сделки купли-продажи в простой письменной форме. В расписке указаны существенные условия договора: стороны, предмет договора - дачный участок, дата совершения сделки, цена, что соответствует требованиям ст. 434 ГК РФ.
С учетом изложенного, Поликашина добросовестно выполнила условия сделки, Чувашев же уклонялся от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, в результате чего были нарушены имущественные права истца.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не установлено. Мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и разрешил спор в соответствии с действующим законодательством.
Доводы, изложенные Чувашевым в жалобе, приняты во внимание судом. Между тем, при вышеуказанных обстоятельствах, они не могут являться основаниями для отмены решения мирового судьи.
Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 156 Самарской области Шабанова С.Г. от 25.10.2010 года по гражданскому делу № - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чувашева А.М. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья ____________________________