Апелляционное определение
11 марта 2011 года г.о. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Леонова А.И. единолично
при секретаре Семеновой Н.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Никоноровой Татьяны Филипповны на определение мирового судьи судебного участка № 156 Самарской области от 08.02.2011 года, которым постановлено: «Исковое заявление Никоноровой Татьяны Филипповны к КБ «Ренессанс-Капитал» ООО о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании компенсации морального вреда – возвратить истцу».
Огласив частную жалобу, проверив исковой материал,
УСТАНОВИЛ:
Никонорова Т.Ф. обратилась к мировому судье судебного участка № 156 Самарской области с иском к КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании компенсации морального вреда.
Мировым судьей от 08.02.2011 года постановлено вышеуказанное определение, которое мировой судья основывал на ст. 135 ГПК РФ, мотивировав возврат искового заявления, тем, что согласно п. 12.2 Общих условий кредитов, все споры между сторонами подлежат разрешению в соответствии с законодательством РФ в Замоскворецком районном суде г. Москва.
В жалобе Никонорова Т.Ф. просит определение мирового судьи отменить.
В судебном заседании представитель заявителя – Пылаева Ю.Ю. (по доверенности) требования поддержала, пояснила, что согласно ст. 32 ГПК РФ, подсудность может быть изменена по соглашению сторон, однако при предоставлении кредита стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности, какие-либо договоры, соглашения и иные документы, свидетельствующие о намерении сторон изменить подсудность, Никоноровой не подписывались. Таким образом, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», Никонорова обратилась с указанным иском в суд по своему месту жительства.
Суд, заслушав представителя заявителя, проверив исковое заявление, материалы, приложенные к иску, считает, что определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным по следующим мотивам и основаниям.
Как следует из ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;
жительства или пребывания истца;
заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Как видно из искового заявления, приложенных документов, Никонорова, основывает свои требования на Законе РФ "О защите прав потребителей". Иски по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Таким образом, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Никонорова проживает в с. Выселки муниципального района Ставропольский Самарской области и вправе обратиться с указанным иском в суд по своему месту жительства.
При наличии таких обстоятельствах мировому судье следовало принять исковое заявление к производству и, проведя подготовку, рассмотреть возникшие правоотношения по существу.
Если в ходе судебного разбирательства мировой судья придет к выводу о неподсудности спора мировому судье, то данный вопрос может быть разрешен путем применения положений ст. 33 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит отмене, а исковое заявление с приложенными к нему документами следует направить мировому судье судебного участка № 156 Самарской области для разрешения вопроса о принятии к производству, проведения подготовки и назначения судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. ст. 333 – 335 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 156 Самарской области от 08.02.2011 года – отменить, удовлетворив частную жалобу Никоноровой Т.Ф.
Направить исковой материал мировому судье судебного участка № 156 Самарской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья