АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2011 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Леонова А.И. единолично

при секретаре Медыниной Т.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «БытФинанс» на определение мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области от 18.02.2011 года, которым постановлено: «Отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа ООО «БытФинанс» о взыскании с Князевой Татьяны Петровны задолженности по договору займа № сл от ДД.ММ.ГГГГ».

Огласив частную жалобу, проверив исковой материал,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БытФинанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 155 Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Князевой Т.П. в пользу ООО «БытФинанс» суммы долга в размере 15113 рублей 2 копейки, взыскании государственной пошлины в сумме 303 рубля, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное определение, которое мировой судья основывал на ст. 125 ГПК РФ, мотивировав отказ тем, что заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 ГПК РФ, которой установлен перечень оснований для выдачи судебного приказа.

В жалобе ООО «БытФинанс» просит определение мирового судьи отменить.

В судебное заседание заявитель, должник не явились, извещались, о причине неявки не сообщили.

Суд, проверив заявление о выдаче судебного приказа, материалы, приложенные к заявлению, считает, что частная жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению.

Положения главы 11 ГПК Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В своем заявлении ООО «БытФинанс» просит взыскать задолженность, договор между сторонами не прекращен, что свидетельствует о возможности инициирования иных споров между сторонами.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что заявленные требования не носят бесспорный характер и отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи должно быть оставлено без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 333 – 335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области от 18.02.2011 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа – оставить без изменения, а частную жалобу ООО «БытФинанс» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья