АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2011 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Болоховой О.В. единолично

при секретаре Вискуновой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Лютца Игоря Арнольдовича на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области от 18.10.2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Дащенко О.В. удовлетворить частично. Взыскать с Лютца И.А. в пользу истца Дащенко О.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей».

Огласив частную жалобу, проверив материалы гражданского дела,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области от 11.03.2011 года в удовлетворении исковых требований Лютцу И.А. к Дащенко О.В. было отказано.

Апелляционным определением от 25.05.2011 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Лютца И.А. – без удовлетворения.

Представитель ответчика Быкова И.В. обратилась с заявлением к Лютцу И.А. о взыскании судебных расходов, просила взыскать с него расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное определение, которое мировой судья основывал на ст. 100 ГПК РФ.

В жалобе Лютц И.А. просит определение мирового судьи отменить.

В судебном заседании Лютц И.А. доводы, изложенные в частной жалобе, поддержал, пояснил, что доходы его семьи составляют 2000 рублей, просил отменить вышеуказанное определение мирового судьи.

Представитель ответчика Быкова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения частной жалобы, считала определение законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что для оказания юридической помощи Дащенко О.В. было заключено соглашение с адвокатом, по которому выплачено 5000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Помощь представителя выразилась в консультации, ознакомлении с материалами дела и апелляционной жалобой, подготовке отзыва, анализе судебной практики, участии в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, составлении заявления на оплату услуг представителя, участии в двух судебных заседаниях.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем работы, выполненной представителем, мировой судья обоснованно удовлетворил частично данное заявление и при определении размера оплаты услуг представителя, учел сложность и продолжительность рассмотрения гражданского дела и снизил размер расходов на оплату услуг представителя до 4000 рублей.

Довод заявителя Лютца И.А. о том, что суд не учел материальное положение истца, а именно то, что он и его супруга не работают, единственным источником дохода является пособие на содержание приемного ребенка, не может быть принят во внимание.

Данные обстоятельства мировым судьей учтены, размер оплаты помощи представителя снижены. Кроме того, истцом Лютцом И.А. не представлены доказательства уважительных причин невозможности трудоустроиться, на учете в ЦЗН он и его супруга не состоят.

С учетом изложенного, определение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи должно быть оставлено без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 333 – 335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области от 17.10.2011 года – оставить без изменения, а частную жалобу Лютца И.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья