ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2010 года г.о. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Леонова А.И.
при секретаре Медыниной Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению Истрати Татьяны Николаевны к Белоусовой Наталье Васильевне, Белоусову Ивану Трофимовичу, Минкову Александру Владимировичу об устранении препятствий в осуществлении права собственности, выселении,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении Истрати просила устранить нарушения ее прав как собственника жилого дома площадью 120.70 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 4874.00 кв.м. по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, ..., ..., ..., выселив из указанного дома Белоусову Наталью Васильевну, Белоусова Ивана Трофимовича, Минкова Александра Владимировича.
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Гуськова Е.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что Истрати Т.Н. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка и жилого дома с Минковым А.В. В жилом доме, кроме Минкова А.В., были зарегистрированы его родители - Белоусова Н.В. и Белоусов И.Т. Право собственности истца на указанное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличена года. Решением Ставропольского районного суда Самарской области от Дата обезличена года удовлетворены исковые требования Истрати Т.Н. об устранении нарушения ее прав как собственника и прекращении права пользования жилым домом ответчиками, снятии указанных лиц с регистрационного учета. Решение вступило в законную силу Дата обезличена года, ответчики сняты с регистрационного учета. До настоящего времени ответчики не освободили жилой дом и продолжают проживать в нем.
Ответчики Белоусова Н.В., Белоусов И.Т., Минков А.В. в судебное заседание не явились, извещались, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия.
Суд, с учетом мнения представителя истца, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Прокурор в судебном заседании полагал возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, считает требования Истрати Т.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно копий свидетельств о государственной регистрации права от Дата обезличена года, право собственности Истрати Т.Н. на земельный участок и жилой дом по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, ..., ..., зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года, на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года.
Решением Ставропольского районного суда от Дата обезличена года, вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от Дата обезличена года, исковые требования Истрати Т.Н. к вышеуказанным ответчикам об устранении нарушения прав как собственника жилого дома, прекращении права пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета удовлетворены в полном объеме. Минкову А.В. в удовлетворении встречного искового заявления к Истрати Т.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным, отказано.
Как установлено в судебном заседании, ответчики до настоящего времени не освободили жилой дом, принадлежащий Истрати Т.Н. и продолжают в нем проживать. Добровольно ответчики освобождать жилой дом не намерены, в связи с чем, истец не имеет возможности вселиться в жилой дом и пользоваться им, тем самым нарушаются права истца в части владения, пользования, распоряжения имуществом, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
С учетом изложенного, учитывая, что решение суда, которым прекращено право пользования ответчиков жилым помещением вступило в законную силу в марте 2010 года, а ответчики до настоящего времени не освободили жилой дом, проживают в нем без правовых оснований, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Устранить нарушения прав Истрати Татьяны Николаевны как собственника жилого дома площадью 120.70 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 4874.00 кв.м. по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, ..., ..., ....
Белоусову Наталью Васильевну, Белоусова Ивана Трофимовича, Минкова Александра Владимировича выселить из жилого дома по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, ..., ..., ..., без предоставления иного жилого помещения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья