Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 года г. о. Тольятти
Судья суда Ставропольского района Самарской области Леонов А.И., при секретаре Медыниной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Хабибулина Султана Саидовича, Хабибулина Самата Саидовича к МИ ФНС России № 15 по Самарской области, администрации муниципального района Ставропольский, Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении Хабибулины, с учетом уточненных требований в судебном заседании, просили признать за ними право общей долевой собственности в равных долях (по ? доли каждому) на жилой дом общей площадью 105.2 кв.м., жилой площадью 71.2 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, ....
В судебном заседании представитель истца Хабибулина Султана Саидовича (по доверенности) Коровина Е.М. пояснила, что Дата обезличена года умерла мать истцов – ФИО2 После ее смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из вышеуказанного жилого дома. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежал ей на основании свидетельства о праве собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена года. На данном земельном участке был построен вышеуказанный жилой дом. Свои права на жилой дом ФИО2 при жизни не зарегистрировала. В настоящее время истцы не имеют возможности получить свидетельство о праве на наследство после смерти матери, в связи с тем, что жилой дом был возведен самовольно без получения разрешения компетентных органов.
В судебное заседание истец Хабибулин С.С. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области Галкина Е.А. (по доверенности) исковые требования не признала, так как прав истца не нарушают, не оспаривают.
Представитель МИ ФНС России № 15 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки не сообщил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя соответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителя истца, представителя соответчика, проверив материалы гражданского дела, находит исковые требования законными и обоснованными.
Как установлено в судебном заседании ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, ..., ..., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена года.
Брак между ФИО2 и Хабибулиным С.З. прекращен Дата обезличена года л.д. 63). Хабибулин С.З. не претендует на имущество, приобретенное в браке с ФИО2 л.д. 64).
На данном земельном участке ФИО2 без получения разрешения компетентных органов, самовольно, за счет личных средств возвела жилой дом.
Согласно техническому паспорту, общая площадь жилого дома составляет 105.2 кв.м., жилая площадь – 71.2 кв.м.
Из представленных в суд заключений, следует, что жилой дом соответствует нормам и правилам и пригоден к эксплуатации, состояние основных несущих и ограждающих конструкций работоспособное и не противоречит требованиям норм, в том числе СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению отдела архитектуры от 27.05.2010 года, расположение жилого строения (...) в границах земельного участка ..., ..., не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», своду правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Расстояние до границы соседнего земельного участка от жилого строения должно быть не менее 3 метров, фактически жилой дом расположен на границе смежного земельного участка (...). Хозяйственные постройки (...) также расположены на границе смежных земельных участков (...), тогда как расстояние до границы земельного участка от хозяйственных построек должно быть не менее 1 метра.
Суд приходит к выводу, что данные нарушения не являются существенными, так как претензий к истцам со стороны собственника смежного земельного участка по поводу расположения жилого строения и хозяйственных построек на границе его участка не предъявлялось, доказательств обратного в судебное заседание не предоставлено.
В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации прав в отношении жилого дома отсутствуют (сообщение УФРС по Самарской области от Дата обезличена года).
Распоряжением администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена года, жилому дому и земельному участку присвоен почтовый адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, ... ..., ....
Части 1, 3 ст.222 ГК РФ устанавливают, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
При таких обстоятельствах, суд считает, что жилое строение является самовольной постройкой, поскольку ФИО2 в процессе возведения жилого дома не были получены соответствующие разрешения органов, ведающих вопросами строительства.
ФИО2 умерла Дата обезличена года (свидетельство о смерти от Дата обезличена года).
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно сообщению нотариуса от Дата обезличена года, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело Номер обезличен. В наследственном деле имеются заявления о принятии наследства по закону от Хабибулина Самата Саидовича, Хабибулина Султана Саидовича.
Истцы, согласно представленным документам (копиям свидетельств о рождениил.д. 8-9), приходились наследодателю сыновьями.
Согласно абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Возникновение нового объекта объективно подтверждено техническим паспортом от Дата обезличена года.
Пункт 27 данного Постановления указывает на то, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
С учетом изложенного, учитывая, что истцы являются наследниками после смерти ФИО2, они же приняли наследство, в том числе, земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, а также принимая во внимание положительные заключения компетентных органов в отношении жилого дома, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований к органу местного самоуправления, основываясь на положениях указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Учитывая положения вышеуказанного Постановления, в удовлетворении исковых требований к МИ ФНС России № 15 по Самарской области следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Хабибулина Султана Саидовича, Хабибулина Самата Саидовича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - удовлетворить.
Признать за Хабибулиным Султаном Саидовичем, Хабибулиным Саматом Саидовичем право общей долевой собственности в равных долях (по ? доли каждому) на жилой дом общей площадью 105.2 кв.м., жилой площадью 71.2 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с. ..., ..., ..., ....
В удовлетворении исковых требований Хабибулина Султана Саидовича, Хабибулина Самата Саидовича к МИ ФНС России № 15 по Самарской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.
Судья – подпись.Копия верна. СудьяРешение вступило в законную силу 10.08.2010 г.«СОГЛАСОВАНО»И.о. председателя суда А.М.Самарин12.08.2010 г.