РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» августа 2010 года г.о.Тольятти
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.,
при секретаре Мыльниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличенг. по иску Голубиновой Надежде Викторовне к Голубинову Виктору Степановичу об устранении нарушения прав собственника,
УСТАНОВИЛ:
Голубинова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Голубинову В.С., в котором просит обязать ответчика привести комнату №Номер обезличен в квартире Номер обезличен по адресу: Самарская область, Ставропольский район, ..., ..., ... в прежнее состояние, передвинув перегородку согласно технического паспорта, обязать ответчика привести в прежнее состояние в соответствие с кадастровым паспортом земельный участок, находящийся по адресу: Самарская область, Ставропольский район, ..., ..., участок Номер обезличен, путем переноса забора в соответствующее границам участка истицы, обязать прекратить строительство бани в сарае по адресу: Самарская область, Ставропольский район, ..., ..., участок Номер обезличен и вывести газовую трубу на улицу, отделив ее от сарая. Заявленные требования мотивированы тем, что истица является собственником земельного участка и квартиры: Самарская область, Ставропольский район, ..., ...Номер обезличен. Собственником смежной квартиры является Голубинов В.С. 28. марта 2010 года она обнаружила, что ответчик передвинул перегородку коридора на 1 м, тем самым увеличил площадь своей квартиры за счет ее. Перепланировка жилого помещения может быть проведена при согласии всех собственников. Ответчик ее согласия не получал. Ответчик установил разделяющий забор между нашими земельными участками больше чем на 1 м. Его действия существенно нарушают ее права, так как сокращен земельный участок для ее личного хозяйства, самовольный перенос забора не соответствует кадастровому плану земельного участка. Газопровод ее половины дома осуществлен от улицы Комсомольской до сарая ответчика по воздуху, ответчик ввел трубу в хозпостройку, самостоятельно нагнул ее (труба находится под напряжением) и прикрыл крышей. В настоящее время ответчик строит в этом сарае баню, в том месте, где проходит газопровод. Она пыталась урегулировать вопрос о том, чтобы ответчик прекратил строительство, вынес газопровода на улицу, отделив его сарая, но разрешить вопрос так и не удалось.
В судебном заседании представители истицы Вейнер В.В., Милевская Р.И. уточнили исковые требования в связи с получением технического паспорта по состоянию на Дата обезличенаг., согласно которому общая площадь комнаты Номер обезличен по адресу: ..., ...Номер обезличен составляет 6,5 кв.м, длина 4,93, ширина 1,32 кв.м, а в соответствии с техническим паспортом по состоянию на Дата обезличенаг. общая площадь комнаты Номер обезличен по адресу: ..., ...Номер обезличен составляла 6,9 кв.м, длина 5,22 кв.м, ширина 1,32 кв.м. Просят обязать ответчика привести комнату Номер обезличен Номер обезличенНомер обезличенв квартире Номер обезличен по адресу: Самарская область, Ставропольский район, ..., ..., ..., согласно технического паспорта по состоянию на Дата обезличенаг., обязать ответчика привести в прежнее состояние в соответствии с кадастровым паспортом земельный участок, находящийся по адресу: Самарская область, Ставропольский район, ..., ..., участок Номер обезличен, путем переноса забора в соответствующее границам участка истицы, обязать Голубинова В.С. прекратить строительство бани в сарае по адресу: Самарская область, Ставропольский район, ..., ..., участок Номер обезличен.
Представитель ответчика Ветлугин С.П. по доверенности от Дата обезличенаг. иск не признал, пояснив суду, что после раздела дома между стороной ответчика и истца существовала тонкая филенчатая дверь. Ответчик вместо данной двери поставил хорошую стену из кирпича, все осталось на своем месте, положение истицы от этого не ухудшилось. Просто при составлении технического паспорта не вычли толщину стены из кирпичной кладки. Что касается нарушений прав собственника по земельному участку, то, он считает, что стороной истца не представлено никаких доказательств, что такие нарушения имеются, документально это не подтверждено.
Представитель третьего лица ООО «Средневолжская газовая компания» Боженок А.Л. в судебном заседании Дата обезличенаг. пояснил суду, что в 1999 году ответчиком был получен акт приема на газоснабжение бани. В дальнейшем с каждым собственником, то есть истцом и ответчиком был заключен договор газового обслуживания дома и бани. Не реже одного раза в год специалисты ООО «СВГК выезжают к клиентам и проверяют. Никаких нарушений обнаружено не было. Ответчик обратился к ним, чтобы произвести газоснабжение своей половины дома. На основании решения Ставропольского районного суда Самарской области от 1998г. был сделан проект разделения дома между собственниками. Истица обращалась с заявлением о том, что ведется несанкционированная перепланировка, но специалисты, выезжавшие на мест данный акт не подтвердили.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истица является собственником земельного участка и расположенного на нем квартиры
по адресу: Самарская область, Ставропольский район, ..., ..., ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличенаг. серии 63-АГ Номер обезличен и свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок серии 63-АГ Номер обезличен
Согласно технического паспорта по состоянию на Дата обезличенаг. (стр.12) площадь комнаты Номер обезличен квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... составляет 6,9 кв.м, длина 5,22 кв.м, ширина 1,32.
После переноса ответчиком стены площадь комнаты Номер обезличен уменьшилась и стала составлять 6,5 кв.м, длина 4,93 кв.м, ширина 1,32 кв.м.
Ответчик произвел перепланировку жилого помещения самовольно при отсутствии разрешений компетентных органов, а также истицы, права которой были нарушены.
Исковые требования в части обязания ответчика Голубинова В.С. привести в прежнее состояние в соответствии с кадастровым планом земельный участок, находящийся по адресу: Самарская область, Ставропольский район, ..., участок Номер обезличен, путем переноса забора в соответствующее границам участка истицы, а также обязании ответчика прекратить строительство бани в сарае не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представителем истца не представлено, а судом не добыто никаких доказательств того, что ответчик, построив забор, нарушил границы земельного участка истицы. В судебном заседании не нашли свое подтверждение доводы истицы о том, что баня построена ответчиком с нарушением технических, градостроительных норм и правил.
В соответствии с п.3 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется получения разрешения на строительство бани.
Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области( Управление Росреестра по Самарской области) следует, что план земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, ..., ..., в архиве отдела отсутствует.
Третьим лицом ООО «Средневолжская газовая компания» в суд был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому Дата обезличенаг. в филиал «Тольяттигаз» ООО «СВГК» обратился Голубинов В.С. с заявлением о выдаче технических условий на подключение к газотранспортной системе и проектирование газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский район, ..., ..., ..., ... Дата обезличенаг. Голубинову В.С. были выданы технические условия Номер обезличен на присоединение к газораспределительной сети и проектирование газоснабжения жилого дома с установкой газового оборудования и бани с установкой банной печи по адресу: ..., ...,д.Номер обезличен, кв.Номер обезличен. Дата обезличенаг. работниками СЭГХ филиала «Тольятти» ООО «СВГК» был произведен выезд по адресу: Ставропольский район, ..., ..., ..., на предмет проверки выполнения Голубиновым В.С. выданных технических условий, а также для выявления самовольного переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения. В ходе проверки было выявлено, что существующие газораспределительные сети находятся в рабочем состоянии, самовольное переоборудование не производилось, отклонений от проекта газоснабжения жилого дома, а также бани по адресу: Ставропольский район, ..., ..., ..., не выявлено. Строительство газопровода ведется в соответствии с выданным техническими условиями.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Голубиновой Надежды Ивановны удовлетворить частично.
Обязать Голубинова Виктора Степановича привести комнату Номер обезличен (Номер обезличен) в квартире Номер обезличен по адресу: Самарская область, Ставропольский район, ..., ..., согласно технического паспорта по состоянию на Дата обезличенаг.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок через Ставропольский районный суд Самарской области.
Судья
Мотивированное решение составлено «06» августа 2010 года.