РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.о.Тольятти «02» августа 2010 года
Ставропольского районной суд Самарской области в составе :
председательствующего судьи Деркачева С.В.,
с участием представителей заявителя Шишкина В.А., Колесникова Ф.И.,
представителя ОСП Ставропольского района Самарской области судебного пристава-исполнителя Первовой С.В.,
при секретаре Стрюковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по заявлению ЗАО «Самара-Экспорт» о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области Первовой С.В.,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Самара-Экспорт» в лице конкурсного управляющего ФИО6 обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первовой С.В. по исполнению исполнительных листов, которое выразилось в не наложении ареста на имущество должника, не проведение реализации имущества должника, не исполнении определения Клявлиснкого районного суда о принятии обеспечительных мер, не соблюдения сроков проведения исполнительных действий установленных текущим законодательством, просит обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по аресту и реализации имущества должника.
В судебном заседании представители заявителя Шишкин Ф.И., Колесников Ф.И. заявленные требования поддержали, пояснили суду, что решением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2004 г. по делу Номер обезличен в отношении Закрытого Акционерного Общества «Самара-Экспорт» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6. Определением Арбитражного суда Самарской области от Дата обезличена г. по делу Номер обезличен процедура конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены. В соответствии с решением Клявлинского районного суда Самарской области по делу Номер обезличен от Дата обезличена г. с гражданина РФ ФИО5 было взыскано 1 494 400 рублей. После вступления решения суда в законную силу был выдан исполнительный лист серия ВС Номер обезличен, который направлен Дата обезличена г. в Отдел Судебных Приставов Ставропольского района Самарской области для исполнения. Кроме того, в судебном заседании от Дата обезличена г. по указанному делу, судом было принято определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие ФИО5 автомобиль «Фольксваген-Туарег» и катер «Зодиак Про-опен 550» с мотором Хонда. Указанное определение с исполнительными листами Серия ВС Номер обезличен было направлено судом в службу судебных приставов. Указанные исполнительные листы были приобщены к материалам сводного исполнительного производства Номер обезличен, которое ведет судебный пристав исполнитель Первова С.В. и которое было возбуждено в сентябре 2009 г. Дата обезличена г. представитель ЗАО «Самара-Экспорт» по доверенности, посетил ОСП Ставропольского района, для ознакомления с материалами исполнительного производства В результате ознакомления с материалами исполнительного производства обнаружились следующие обстоятельства: Предоставленные материалы исполнительного производства не оформлены в соответствии требованиями установленными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от Дата обезличена г. «Инструкция по делу производству в Федеральной службе судебных приставов», а именно материалы дела не имеют сквозной нумерации, не прошиты, дело не имеет описи документов. Фактически, предоставленные материалы содержались в папке в виде отдельных документов, или их копий. Из дела усматривается, что в материалах дела отсутствуют документы об исполнении исполнительных листов Серия ВС Номер обезличен (Номер обезличен), которыми предписано наложить арест на имущество должника. Исходя из того, что согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, -мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Из п. 5 ст. 36 Закона №229-ФЗ следует, что требование содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определении суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. Учитывая, что в материалах сводного исполнительного производства отсутствуют документы о выполнении судебным приставом - исполнителем Первовой СВ. данных исполнительных листов, можно утверждать, что судебный акт о принятии обеспечительных мер не исполнен. В соответствии с ч. 10 п. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ одним из видов исполнительных действий является розыск имущества должника. В целях установления имущества должника, судебному приставу-исполнителю, на основании п. 7 ст. 69 Закона №229-ФЗ, предоставлено право требовать у должника предоставление сведений о принадлежащих ему правах на имущество. Таким образом, если должник не исполнит данное требование, то пристав имеет право привлечь должника к ответственности в соответствии со ст. 113 Закона №229-ФЗ. Учитывая тот факт, что пристав- исполнитель Первова СВ. проводила розыск имущества с сентября 2009 г. по февраль 2010 г. и при этом не воспользовалась законным правом предъявить указанное требование к должнику, а так же то, что данные о наличии имущества у должника в ООО «Память Ильича» сообщены приставу взыскателем, а данные о гаражных боксах другим взыскателем-ФИО8, пристав - исполнитель Первова СВ. допустила бездействие, которое привело к затягиванию части процедуры исполнительного производства установление имущества должника. Кроме того, из ответа на запрос относительно является ли ФИО5 учредителем ООО «Память Ильича» выданный Межрайонной ИФНС Номер обезличен по ... следует, что ФИО5 является учредителем ООО «Память Ильича». Учитывая, что приставом-исполнителем не установлено доля участия должника в данном обществе, а также имущество, принадлежащее ООО «Память Ильича», судебный пристав-исполнитель Первова С.В. также допустила бездействие по установлению имущества должника, т.к. мерами принудительного воздействия, в соответствии с п. 3 ст. 68 и ст. 75 Закона Номер обезличенФЗ также является обращение взыскания на имущественные права. В обращении ЗАО «Самара-Экспорт» в адрес подразделения судебных приставов содержалось заявление о наложении ареста на имущество должника. Постановления судебного пристава об удовлетворении или отказа в удовлетворении данного заявления в предоставленных материалах не содержится. Судебным приставом-исполнителем Первовой СВ. было вынесено постановление о наложении ограничений на регистрационные действия от Дата обезличена г. в отношении перечисленных в нем автотранспортных средств, однако, почему -то не был наложен арест на автомобили -Субару импреза, г/н Номер обезличен и Субару форестер, г/н Номер обезличен У должника присутствует имущество, на которое возможно обращение взыскания для удовлетворения требований взыскателя, однако судебным приставом-исполнителем Первовой СВ. с момента наложения ареста (ноябрь 2009 г.) по настоящий момент не произведена реализация имущества в порядке определенным Законом №229-ФЗ. Указанные факты бездействия судебного пристава-исполнителя Первовой СВ. привели к тому, что в указанные в законе сроки требования ЗАО «Самар-Экспорт» не удовлетворены. Факты подтверждающих законность пропуска исполнительных сроков допущенных Первовой СВ. в материалах исполнительного производства отсутствуют. Указанные факты бездействия пристава-исполнителя Первовой СВ. нарушают права и охраняемые законом интересы, а именно право на удовлетворение законных требований к должнику в порядке определенным Законом №229-ФЗ, а также то, что неисполнение исполнительного производства ведет к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства, т.к. имущественные требования к ФИО5 являются единственным имуществом взыскателя, чем наносят имущественный вред ЗАО «Самара-Экспорт» и его кредиторам.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Первова С.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила суду, что исполнительное производство в отношении ФИО5 возбуждалось. На имущество ФИО5, которое им было известно, был наложен арест. Что касается оформления дела исполнительного производства, то они его прошивают и пронумеровывают, когда сдается в архив.
Выслушав представителей заявителя, судебного пристава-исполнителя Первову С.В., исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Первовой С.В. Дата обезличенаг. на основании исполнительного листа Номер обезличен, выданного Клявлинским районным судом было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 в пользу ЗАО «САМАРА-ЭКСПОРТ» о наложении ареста на автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, регистрационный номер Номер обезличен, катер модель «ZODIAC Pro Open 550»
На основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданного Клявлинским районным судом, 16.12.2009г. было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 в пользу ЗАО «САМАРА-ЭКСПОРТ».
Из материалов представленного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем не приняты действия по исполнению исполнительных листов Серия ВС Номер обезличен (Номер обезличен), которыми предписано наложить арест на вышеуказанное имущество ФИО5 в пользу «ЗАО «Самара-Экспорт».
Решением Клявлинского районного суда Самарской области от Дата обезличенаг. с ФИО5 в пользу ЗАО «Самара-Экспорт» было взыскано 1494400 рублей. После вступления решения в законную силу был выдан исполнительный лист серия ВС Номер обезличен, который Дата обезличенаг. был направлен в ОСП Ставропольского района Самарской области.
В соответствии со ст.ст. 68,69 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества у должника и его последующую реализацию в целях удовлетворения требований взыскателя.
Согласно ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
У должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, однако судебным приставом-исполнителем с момента наложения ареста по настоящий момент имущество не реализовано для удовлетворения требований взыскателя.
Руководствуясь ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования ЗАО «Самара-Экспорт» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первовой С.В. по исполнению исполнительных листов серия ВС Номер обезличен (Номер обезличен), Номер обезличен, которое выразилось:
в не наложении ареста на имущество должника, не проведении реализации имущества должника, не исполнении определения ... суда о принятии обеспечительных мер, не соблюдении сроков проведения исполнительных действий установленных законодательством.
Обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по аресту и реализации имущества должника ( ФИО5) для удовлетворения требований ЗАО «Самара-Экспорт».
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.
Судья
Мотивированной решение составлено «06» августа 2010 года.