Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Деркачева С.В.
с участием:
представителя истца - Якуниной О.И. по доверенности от Дата обезличена года
представителя ответчика - Алтуховой Н.В. - Беловой В.В. по доверенности от Дата обезличена года
при секретаре Стрюковой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ОАО «РУСФИНАНС БАНК» к Алтуховой Натальи Владимировны о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к Алтуховой Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита Номер обезличен от Дата обезличена года. Заявленные требования мотивированы тем, что Дата обезличена года Алтуховой Н.В. было подано заявление в Банк об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 100 000 рублей с начислением процентов 13.28 % годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту, Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет Заемщика. Кредит предоставлен сроком до Дата обезличена года. В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены ответчиком. Просят взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 142 137, 27 рублей, а также взыскать уплаченной государственной пошлины в размере 4042,75 рублей.
В судебном заседании представитель истца Якунина О.И., заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 142 137 рублей 27 копеек, из которых: 40 752 рубля – долг по уплате комиссии; 57 587 рублей 36 копеек – сумма текущего долга по кредиту, 28 288 рублей 60 копеек – сумма просроченного кредита, 6 617 рублей 91 копеек – сумма срочных процентов на сумму текущего долга, 8 891 рублей 40 копеек – сумма просроченных процентов.
Представитель ответчика Алтуховой Н.В. – Белова В.В. иск признала в части текущего долга по кредиту в сумме 72 220 рублей, просроченных процентов в сумме 8 100 рублей. В остальной части заявленные требования не признала, считает, что указанные суммы незаконно взимаются Банком, так как при оформлении кредита Банком нарушена норма Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (в ред. от 21.12.2004г. №171-ФЗ от 25.10.2007г. №234-ФЗ) «О защите прав потребителей» информация о кредите в обязательном порядке должна содержать цену в рублях, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Кроме того, Алтуховой Н.В. с 18.12.2008 года была выплачена сумма кредита в размере 38032 рубля. График погашения кредита Алтуховой Н.В. Банком выдан не был.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела видно, что Дата обезличена года Алтухова Н.В. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении займа в размере 100 000 рублей. Банк акцептовал данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента, то есть договор займа был заключен и ему присвоен номер 2008_5200285. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств ответчице.
Ответчик же свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей исполняла не надлежащим образом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона
В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Заявление о предоставлении займа подписано ответчицей собственноручно. Алтухова Н.В. ознакомилась и согласилась с общими условиями предоставления займа, а также с существенными условиями договора. Подписав заявление о предоставлении займа, которое является офертой, Алтухова дала согласие на предоставление займа в размере и на условиях, указанных в заявлении.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что условия договора, а также требования законодательства РФ ответчиком исполнены были не надлежащим образом.
Тем не менее, за период с Дата обезличена года ответчицей была выплачена сумма в размере 38032 рубля (приходно-кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 15 300 рублей; приходно-кассовый ордер Номер обезличен на сумму 700 рублей; приходно-кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 5258 рублей; приходно-кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 5258 рублей; приходно-кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 10 516 рублей; приходно-кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 1000 рублей).
Суд приходит к выводу, что Банком нарушена норма Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (в ред. от 21.12.2004г. №171-ФЗ от 25.10.2007г. №234-ФЗ) «О защите прав потребителей». Информация о кредите в обязательном порядке должна содержать цену в рублях, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Данная норма не допускает никаких исключений.
В подписанном ответчицей бланке условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам отсутствует размер кредита, полная сумма кредита, подлежащая выплате за весь период и график погашения кредитной суммы, который должен являться неотъемлемой частью договора, исчисленные в рублях.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 (ред. от 11.05.2007г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» договора о предоставлении кредитов регулируется законодательством о защите прав потребителей.
Данная позиция нашла свое подтверждение в официальных разъяснениях, а именно:
1. Письмо Центрального Банка РФ от 29.12.2007 №228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования»;
2. Письмо Роспотребнадзора от 24.07.2008 №01/7907-8-27 «О дополнительных мерах по защите прав потребителейв сфере предоставления кредитов (Дополнение к письму от 01.04.2008 №01/2973-8-32)»;
3. Письмо Роспортребнадзора от 01.04.2008 №01/2973-8-32 «О дополнительных мерах по защите прав потребителей в сфере предоставления кредитов».
Данные действия банка-кредитора в виде непредоставления расчета полной стоимости кредита в рублях привели к нарушению прав и законных интересов Алтуховой.
Согласно ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей», непредоставление полной и
достоверной информации о товаре (работе, услуге) влечет для продавца (исполнителя)
ответственность, предусмотренную ФЗ «О защите прав потребителей».
Открытие и ведение ссудного счета являются действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита, и не являются банковской услугой, предоставляемой потребителю, т.е. банк при обслуживании кредита не предоставляет каких-либо дополнительных услуг, за которые может быть предусмотрено комиссионное вознаграждение. Таким образом, включение в кредитный договор суммы за открытие и ведение ссудного счета, т.е. взимание платы без предоставления услуги со стороны истца, нарушает права заемщика как потребителя – ответчицы - Алтуховой.
Данной позиции придерживается и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. В соответствии с его Определением от 7 сентября 2009 г. N ВАС-8274/09, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. являются операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. "Установление комиссии за ведение ссудного счета - одна из форм сокрытия реальных процентов. С точки зрения гражданского права взыскание таких комиссий - это фактически двойная плата за одну и ту же услугу. Таким образом, включение в кредитный договор условий о взимании платежей за ведение и открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права заемщика как потребителя.
Согласно п. 1-4 ст. 18, п. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» покупатель
вправе, в том числе потребовать соразмерного уменьшения цены товара или потребовать
незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещение расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; согласно п. 1 ст. 29 ФЗ «О
защите прав потребителей» удовлетворение требований потребителя о безвозмездном
устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или повторном выполнении
работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме
неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги), (в ред.
ФЗ от 17.12.1999 №212-ФЗ). Потребитель в праве отказаться от исполнения договора о
выполнении работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в
установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной
услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения
договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные
недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления
от условий договора (в ред. ФЗ от 21.12.2004 № 171-ФЗ).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков,
причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих
требований потребителя.
Согласно ст. 451-453 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых
исходили стороны при заключении договора, является основанием для его изменения.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько,
что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен
или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в части не нарушающей права и законные интересы ответчицы, взыскав с Алтуховой Н.В. денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в размере 94 768 рублей 36 копеек из которых текущий долг по кредиту - 57 587 рублей 36 копеек, просроченный кредит - 28 288 рублей 60 копеек и просроченные проценты - 8100 рублей.
В остальной части требований истца о взыскании 40 752 рубля – долг по уплате комиссии, 6 617 рублей 91 копеек – сумма срочных процентов на сумму текущего долга, суд считает необходимым отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с учетом того, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 94 767 рублей 36 копейки, размер подлежащей взысканию с ответчицы государственной пошлины составляет 3042 рубля 02 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 214 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» - удовлетворить частично.
Взыскать с Алтуховой Натальи Владимировны в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности в размере 94 767 (девяносто четыре тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3042 (три тысячи сорок два) рубля 02 копейки, а всего 97 809 (девяносто семь тысяч восемьсот девять) рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ставропольский районный суд.
Председательствующий -