РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Деркачева С.В.
с участием:
представителя истца Никонова Н.А. – Осиповой Г.М по доверенности от Дата обезличена года
представителя ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области – Якуниной А.А. по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года
при секретаре Стрюковой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Никонова Николая Александровича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Никонов Н.А. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество. Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.п. ..., ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, была приобретена им на основании договора дарения от Дата обезличена года, в последствии реконструирована без получения на то соответствующих разрешений, что препятствует ему в настоящее время зарегистрировать свое право собственности на квартиру в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебном заседании иск не признала, поскольку реконструкция была произведена без получения на то соответствующих разрешений. Также пояснила, что администрация прав и законных интересов истца не нарушала и не оспаривает.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что на основании договора дарения от Дата обезличена года Никонову Н.А. в собственность было передано домовладение, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, ....
На основании распоряжения главы администрации сельского поселения Севрюкаево объекту присвоен почтовый адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.п. ... ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен. Договор сторонами был исполнен и квартира используется истцом в соответствии с ее целевым назначением по настоящее время.
Право собственности истца на спорную квартиру было зарегистрировано по ранее установленному порядку в администрации села, что подтверждается представленной в суд выпиской из похозяйственной книги Номер обезличен лицевой счет Номер обезличен за 1992 год, выданной Дата обезличена года.
В договоре дарения от Дата обезличена года, переданное истцу жилое помещение указано как целое домовладение, в действительности объект является квартирой, что подтверждается представленным в суд техническим паспортом.
Суд приходит к выводу, что спорная квартира перешла в собственность истца по основаниям предусмотренным ст. 218 ГК РФ.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права 63-АД Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного на основании свидетельства о праве собственности на землю САМ Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года и решения Ставропольского районного суда Самарской области от Дата обезличена года, истец является собственником земельного участка при квартире.
Также судом установлено, что истцом в 1991 и в 2005 г.г., произведена реконструкция квартиры, в результате чего ее площадь изменилась и в настоящее время составляет общая 28,3 кв.м., жилая 21,2 кв.м.. Данное обстоятельство подтверждается представленным в суд техническим паспортом.
Реконструкция произведена силами истца, на его денежные средства, однако без необходимых на то разрешений соответствующих органов. С момента приобретения указанной квартиры и последующей ее реконструкции и до настоящего времени истец ею пользуется в соответствии с ее целевым назначением открыто, непрерывно и добросовестно, претензий касательно данного имущества к нему никто не высказывал, на квартиру никто не претендовал и обратного в судебном заседании не доказано.
С учетом того, что разрешений на реконструкцию не выдавалось, ее следует признать самовольной.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что реконструкция была осуществлена истцом на принадлежащем ему земельном участке.
Согласно заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Ставропольском районе» Номер обезличен от Дата обезличена года, квартира, расположенная по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение ..., ..., ул. ..., Номер обезличен по санитарно гигиеническим условиям пригодна для проживания.
Из представленного в суд заключения отдела архитектуры администрации муниципального района Ставропольский Самарской области Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что пристрой к спорной квартире (лит а2), расположен в границах земельного участка, соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений».
Согласно представленного в суд технического заключения № 66 Ж от 20.05.2010 года ООО «Экспертный центр Кузнецова», в результате произведенной реконструкции – возведения пристроя, не произошло нарушения несущих и ограждающих конструкций обследуемого здания. Состояние основных несущих и ограждающих конструкций обследуемого здания нормальное и не противоречит требованиям норм, в том числе СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость обследуемого здания обеспечены, здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Доказательств того, что нахождение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в судебное заседание не представлено.
Имеющиеся нарушения, суд признает несущественными.
При таких условиях суд приходит к выводу, что сохранение данной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спорная квартира прав и законных интересов 3-х лиц не нарушает и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано.
С учетом изложенного за истцом следует признать право собственности на спорную квартиру.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Признать за Никоновым Николаем Александровичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение ... ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, общей площадью 28,3 кв.м., жилой площадь – 21,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в десятидневный срок через Ставропольский районный суд.
Председательствующий –