ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» июля 2010 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Самарина А.М.
при секретаре Мыльниковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Роговой Тамары Алексеевны к Комаровой Светлане Ивановне о сносе несущих стен хозяйственной постройки и бетонной отмостки
УСТАНОВИЛ:
Рогова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Комаровой С.И. о сносе несущих стен хозяйственной постройки и бетонной отмостки. Заявленные требования мотивированы тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена года, истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1804.00 кв.м. по адресу: Самарская обл., Ставропольский район, ..., квартал Номер обезличен, участок Номер обезличен, ул. Номер обезличен. Осенью 2007 года истица увидела, что ответчик - собственница соседнего земельного участка Номер обезличен - Комарова Светлана Ивановна, возвела на границе земельных участков 486 и 487 хозяйственную постройку (гараж) длинной 10,5 метров и непосредственно на земельном участке Роговой Т.А., уложила бетонную отмостку шириной 0,5 м. и длиной 10,5 м. В связи с этим ответчику было предложено устранить грубейшее нарушение, допущенное при возведение указанной постройки. Ответчик Комарова СВ., согласившись с допущенными нарушениями, категорически отказалась устранять допущенные нарушения и предложила продать ей часть земельного участка Роговой шириной в один метр по длине всего участка. В связи с нарушениями, допущенные ответчиком при возведении хозяйственной постройки и отказа устранения допущенных нарушений, Рогова обратилась в инспекцию муниципального контроля Ставропольского района с заявлением о допущенных нарушениях Комаровой С.И. при возведении хозяйственной постройки. Дата обезличена года, инспектором муниципального контроля ФИО5 был составлен акт выявленных нарушений за Номер обезличен, согласно которому ответчиком Комаровой С.И. нарушены требования п.2.12. СНиП «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений - 2.07.-89*. Комаровой возведена хозяйственная постройка на границе смежного участка 486, по ул. Номер обезличен, квартал Номер обезличен. В соответствии с требованиями п.2.12. СНиП, расстояние от границы соседнего земельного участка должно быть не менее 1 метра. В связи этим, Комаровой СИ. Дата обезличена года за Номер обезличен было выдано предписание - расположить хозяйственную постройку в соответствии со СНиП -п. 2.07.-89*. Ответчица Комарова СИ. указанное предписание не выполнила, о чем свидетельствует повторное обращение в инспекцию муниципального контроля и ответ главы муниципального района ФИО4 Пучкова от Дата обезличена года, за Номер обезличен. Расположение хозяйственной постройки на границе смежных участков отражено так же и на чертежах градостроительного плана моего земельного участка, которые являются неотъемлемой частью распоряжения об утверждении градостроительного плана от Дата обезличена года за Номер обезличен. Возведенная постройка в высоту составляет более 3 метров, от нее падает большая тень, истица не может высаживать растения и заниматься огородничеством на том участке. Бетонная отмостка шириной в 0,5 метра и длиной 10,5 м. уложенная непосредственно на участке Роговой, так же не позволяет ей в полной и достаточной мере использовать участок, принадлежащий ей на праве собственности. Прививать кустарники или деревья рядом с хозяйственной постройкой Комаровой, представляется нецелесообразным, поскольку хозяйственная постройка создает повышенную затененность участка. Рогова неоднократно просила Комарову СВ. каким-то образом демонтировать стену, расположенную на границе земельных участков, но до настоящего времени Комарова С.И. игнорирует просьбы и не принимает каких-либо мер к устранению допущенных нарушений. Мирным путем договориться не желает и начинает конфликтовать.
В судебное заседание не явилась ответчица Комарова С.И. о дне слушания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просила рассмотреть дело без ее участия. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
В судебном заседании представитель истицы ФИО6 исковые требования уточнил, просит признать строительство хозяйственной постройки (гаража), на границе земельных участков 486 и 487 и бетонной отмостки, уложенной на земельном участке за Номер обезличен длиной 10,5 м. и шириной 0,5 м. по адресу: Самарская область, Ставропольский район, ..., кв. Номер обезличен по ул. Номер обезличен, незаконной.
Обязать ответчика Комарову Светлану Ивановну перенести хозяйственную постройку расположенную на границе земельных участков 486 и 487, не менее чем на один метр от границы от границы земельных участков 486 и 487, по адресу: Самарская область, Ставропольский район, ... квартал Номер обезличен по ул. Номер обезличен.
Обязать ответчика Комарову Светлану Ивановну демонтировать бетонную отмостку длиной 10,5 м. и шириной 0,5 м., уложенную на участке Роговой Т.А. по адресу: Самарская область. Ставропольский район, ... квартал Номер обезличен, по ул. Номер обезличен и привести земельный участок в первоначальное положение.
Суд, выслушав мнение представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истица является собственником земельного участка площадью 1804 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, ..., квартал Номер обезличен, участок Номер обезличен.
Согласно акта выявленных нарушений законодательства № 22 от 04.06.2008г. инспекцией муниципального контроля установлено, что Комарова С.И. нарушила нормы СНиП «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений 2.07.01-89*. Комаровой С.И. возведены хозяйственные постройки по границе смежного участка 486 по ул.10 квартал 27, участок 487.
Комаровой С.И. было выдано предписание о расположении хозяйственной постройки в соответствии с СНиП, согласно которым расстояние от границы соседнего участка должно быть не менее 1 метра.
Из разъяснений главы администрации муниципального района Пучкова А.С. следует, что предписание инспекции муниципального контроля №21 от 04.06.2008г. Комаровой С.И. не выполнено. Хозяйственная постройка возведена по границе участка Номер обезличен с нарушением п.2.12* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а бетонная отмостка шириной пятьдесят сантиметров и длиной 10 метров 50 см выполнена на земельном участке принадлежащем Роговой Т.А.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 2 статьи 222 Кодекса самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Судом установлено, что гараж и бетонная отмостка, находящиеся на границе земельного участка 486 существенно затрудняют владение и использование истицей вышеуказанного земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд находит, что ответчику своими силами или за свой счет необходимо перенести гараж на 1 метр от границы земельных участков 486 и 487, бетонную отмостку демонтировать.
Руководствуясь ст. ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Роговой Тамары Алексеевны удовлетворить.
Признать строительство хозяйственной постройки (гаража), на границе земельных участков 486 и 487 и бетонной отмостки, уложенной на земельном участке за Номер обезличен длиной 10,5 м. и шириной 0,5 м. по адресу: Самарская область, Ставропольский район, ... кв. Номер обезличен по ул. Номер обезличен, незаконной.
Обязать ответчика Комарову Светлану Ивановну перенести хозяйственную постройку расположенную на границе земельных участков 486 и 487, не менее чем на один метр от границы земельных участков 486 и 487, по адресу: Самарская область, Ставропольский район, ..., квартал Номер обезличен по ул. Номер обезличен.
Обязать ответчика Комарову Светлану Ивановну демонтировать бетонную отмостку длиной 10,5 м. и шириной 0,5 м., уложенную на участке Роговой Т.А. по адресу: Самарская область, Ставропольский район, ..., квартал Номер обезличен, по ул. Номер обезличен, участок 486 и привести земельный участок в первоначальное положение.
Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья