РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тольятти «10» сентября 2010г.
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.,
при секретаре Мыльниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела Номер обезличен по исковому заявлению Кочнева Владимира Александровича к ИП Ганину Игорю Николаевичу о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд исковым заявлением, в котором просит взыскать с ИП Ганина И.Н. в его пользу сумму задолженности по оплате заработной платы в размере 54 193 рубля 44 копейки, сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 800 рублей.
В судебном заседании Дата обезличена года истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что при приеме на работу он писал два заявления, первое заявление о приеме на работу, а второе об увольнении с подписью и без даты. Дата обезличена года он был принят на работу к индивидуальному предпринимателю Ганину Игорю Николаевичу на должность водителя для осуществления перевозок пассажиров, что подтверждается трудовым договором Номер обезличен от 20 октября 2009г. Размер его заработной платы составляет 5 600 рублей ежемесячно. За все время работы у ИП Ганина И.Н. заработная плата ни разу не была ему выплачена. Год проработав у Ганина, он ничего не заработал, однако каждый месяц все работники были вынуждены сдавать Ганину деньги в сумме 1800 рублей, не известно за что, и они были вынуждены это делать, т.к. боялись потерять работу. Таким образом, задолженность работодателя по выплате заработной платы на сегодняшний день составляет 54 193 рубля 44 копейки. Кроме материального ущерба, своими действиями ответчик причинил ему нравственные и физические страдания. Из-за долговременной не выплаты ему заработной платы он очень переживал и нервничал на протяжении нескольких месяцев. Невыплата ответчиком заработной платы привела к значительному ухудшению его материального положения. Из-за сложившейся ситуации он испытал серьезное эмоциональное потрясение. Моральный вред, причиненный ему ответчиком, он оценивает в 50 000 рублей. Просит взыскать с ИП Ганина И.Н. в его пользу: сумму задолженности по выплате заработной платы в размере 54 193 рубля 44 копейки; сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 800 рублей.
Ответчик Ганин И.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что трудовой договор с Ганиным он не подписывал. Представленный Коневым В.А. трудовой договор не соответствует форме и содержанию их договоров, бланки которых специально разработаны и имеются в компьютере. Кочнев В.а. был принят на работу Дата обезличена года, однако в этот день он не вышел на работу, а взял автомобиль в аренду, о чем был составлен договор аренды от Дата обезличенаг. Потом транспортное средство сломалось и был заключен другой договор аренды транспортного средства, согласно которому Кочнев должен был выплачивать ему как арендодателю плату в размере 1600 рублей ежедневно. Трудовой договор от Дата обезличенаг. был аннулирован, поскольку Кочнев не вышел на работу. В связи с тем, что Кочнев В.А. гражданин другого государства для соблюдения норм законодательства ему выплачивалась заработная плата в течение двух месяцев, о чем он расписывался в ведомостях, в налоговую инспекцию он отчитывался за него как работника. Больше Кочнев у него не работал, он работал на себя и должен был выплачивать ему арендную плату за автомобиль. Трудовая книжка Кочневым В.А. ему не сдавалась и отметок в нее не вносилось. Кочнев работал на маршруте Номер обезличен, который к ИП Ганин никакого отношения не имеет.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличенагода Кочнев В.А. был принят на работу у ИП Ганина И.Н. на должность водителя автомобиля «Газель» с окладом 1100 рублей с испытательным сроком 1 месяц.
Согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличенаг. в связи с тем, что Кочнев В.А. не приступил к работе в установленный срок без уважительных причин в течение недели трудовой договор, заключенный с Кочневым В.А. Дата обезличенаг. аннулирован.
Как следует из платежных ведомостей Кочнев В.А. получал заработную плату за ноябрь и декабрь 2009 года, однако, утверждает, что роспись в ведомостях не его.
Данные доводы истца суд не принимает во внимание, считает их голословными, поскольку никакими доказательствами не подтверждаются.
На основании приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг. Кочнев В.А. уволен с Дата обезличенаг. согласно ст. 61 ТК РФ. Приказ имеет дату, подпись ИН Ганина И.Н.
В судебном заседании были исследованы три журнала учета путевых листов водителей, в котором при выходе на линию водитель ставит дату, выхода, номер путевки, государственный номер автомашины, свою подпись и время возврата с линии. Представленные журналы имеют временной промежуток с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., за данный период времени фамилия Кочнев В.А. в журнале не значится. Журналы прошиты, пронумерованы.
Кроме того, в судебном заседании исследованы четыре журнала проверки медицинского состояния водителей, в которые вносятся сведения о состоянии водителей перед выходом на линию и после возвращения с нее. Представленные журналы имеют временной промежуток с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., прошиты и пронумерованы. Согласно журналам учета проверки медицинского состояния водителей за указанный период времени фамилия Кочнев В.А. в журнале не значится.
Трудовые отношения между сторонами были расторгнуты Дата обезличена года, что подтверждается уведомлением, полученным ГУ СРО фонда Социального страхования РФ о том, что трудовой договор регистрационный Номер обезличен от Дата обезличенаг. на Кочнева В.А. расторгнут с Дата обезличена года.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по договору аренды. Истец не отрицал тот факт, что он владеет и пользуется автомобилем на основании договора аренды.
Согласно договору аренды от Дата обезличена года, заключенному между арендодателем Ганиным И.Н. и арендатором Кочневым В.А., последний выплачивает арендодателю арендную плату в размере 1600 рублей в смену за использование автомобиля марки ГАЗ 322132 госномер Номер обезличен срок действия договора 1 год.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211, 23 3 -23 7 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кочнева В.А. к ИП Ганину И.Н. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Самарский областной суд в десятидневный срок через Ставропольский районный суд.
Судья