Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
8 сентября 2010 года г.Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Демидовой Т.Н.
с участием: истца Щаевой М.Н.,
ответчика Щаевой Л.А.
при секретаре Ракчеевой Л.С.
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Щаевой Марины Николаевны к Щаевой Лидии Алексеевне об определении долей в общем имуществе,
УСТАНОВИЛ:
Щаева М.Н. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. Просит признать ее долю в имуществе – земельном участке и квартире, расположенных по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. <адрес> в размере ? доли. Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО4, с которым она состояла в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти. Ответчица Щаева Л.А. является матерью ФИО4 В период нахождения в браке с ФИО4 ими было приобретено указанное выше имущество, которое является их совместной собственностью. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ гожа в состав наследственной массы ФИО4 была включена квартира. С учетом того, что имущество приобретено ими в период брака, а доли собственников в данном имуществе определены небыли, нотариус в настоящее время не имеет возможности выдать свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о ее (истицы) праве собственности на имущество.
В судебном заседании истица Щаева М.Н. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.
Третье лицо – нотариус Ставропольского района Самарской области в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражений по заявленным требованиям не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Ответчица Щаева Л.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и не возражала относительно их удовлетворения.
Последствия признания иска ответчиком и принятие его судом ей разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Статья 39 СК РФ устанавливает, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно документов, представленных в суд в период нахождения истицы и ФИО4 в зарегистрированном браке ими был приобретен земельный участок и квартира, расположенные по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. <адрес>
Также в период брака Щаевой М.Н. и ФИО4, ими была произведена реконструкция квартиры, в результате чего ее площадь изменилась. Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 08.09.2009 года, было установлено, что реконструкция, произведенная в квартире чьих-либо прав не нарушает, реконструкция произведена с разрешения администрации муниципального района Ставропольский и данный объект включен в наследственную массу ФИО4.
Судом установлено, что реконструкция квартиры была осуществлена Щаевой М.Н. и ФИО4 на принадлежащем им совместно приобретенном земельном участке, на их общие денежные средства, собственными усилиями.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу при определении долей супругов в спорном имуществе (земельном участке и квартире), что их доли являются равными – по ? доле каждому.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования – удовлетворить.
Определить долю Щаевой Марины Николаевны в праве общей собственности на совместно нажитое имущество супругов в виде квартиры в двухквартирном жилом доме, общей площадью 95,0 кв.м., жилой площадью 50,6 кв.м., расположенной по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес>, равной ?.
Определить долю Щаевой Марины Николаевны в праве общей собственности на совместно нажитое имущество супругов в виде земельного участка, площадью 513 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> <адрес>, равной ?.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Ставропольский районный суд.
Председательствующий –
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий –
Решение вступило в законную силу