о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

20 августа 2010 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демидовой Т.Н.

при секретаре Казанской О.А.

с участием:

представителя истца - Васильева С.Ю. по доверенности от 01.01.2010 года

третьего лица Кияткина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Гусейнову Элвину Фикрат Оглы о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным иском.

Заявленные требования мотивированы тем, что 06.10.2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № регион, принадлежащего Кияткину А.С. и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № регион под управлением Гусейнова Э.Ф.

Автомобиль <данные изъяты> застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По решению страховой организации от 03.03.2008 года Лысенко Г.А. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Просят по основаниям, предусмотренным ст. 965 ГК РФ взыскать в порядке суброгации с Гусейнова Э.Ф. данную сумму (<данные изъяты> рублей), также просят взыскать <данные изъяты> копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Третье лицо – Кияткин А.С. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные истцом требования, пояснив, что в дорожно-транспортном происшествии виноват ответчик, который на момент ДТП, свою вину признавал полностью.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 06.10.2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № регион, принадлежащего Кияткину А.С. и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № регион под управлением Гусейнова Э.Ф.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № регион застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Как следует из представленных в суд документов, на момент ДТП, ответственность водителя Гусейнова Э.Ф. оглы, застрахована не была.

По решению страховой организации ОСАО «РЕСО-Гарантия» 17.11.2008 года Кияткину А.С. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховой организации, выплатившей страховое возмещение. Переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В данном случае суду представлены документы подтверждающие вину Гу3севнова Э.Ф. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

Документов подтверждающих вину третьи лиц, либо обязанность третьих лиц по возмещению материального ущерба суду не представлено.

Кроме того, истцом Гусейнову Э.Ф. была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности и предложено погасить имеющийся дол. Истец пойдя на уступки, предложил ответчику оплатить долг в течение 15 дней со дня получения претензии в сумме <данные изъяты> рублей, с предоставлением в этот период ему скидки в размере 15% (претензия № 340/2008). Данная претензия была получена ответчиком 18.12.2008 года.

12.01.2009 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о погашении задолженности по претензии № 340/2008, в котором Гусейнов Э.Ф. признал долг в сумме <данные изъяты> по суброгационному требованию страховщика и обязался в срок до 25.06.2010 года выплати данную сумму истцу.

Как установлено судом, до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

С учетом изложенного, Суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Гусейнову Элвину Фикрат Оглы - удовлетворить.

Взыскать с Гусейнова Элвина Фикрат Оглы в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек – расходы по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Ставропольский районный суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2010 года

Председательствующий -