Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20.07.2010 года г. Тольятти
Судья суда Ставропольского района Самарской области Леонов А.И. при секретаре Медыниной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Жваевой Лидии Михайловны к Пронину Павлу Николаевичу о признании утратившим право собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
В исковом заявлении, уточнив и увеличив требования в ходе судебного разбирательства (л.д.), Жваева просила суд:
-признать ФИО1 (отец ответчика, умер ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право собственности на земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>
-признать за Жваевой право собственности на земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> (далее земельный участок);
В судебное заседание не явился представитель третьего лица - администрации муниципального района Ставропольский, извещался, просил рассмотреть дело без его участия.
Стороны не возражали против. Суд, заслушав истца, представителей ответчика, проверив материалы дела, учитывая характер спорных правоотношений, определил рассмотреть дело без участия третьего лица - администрации муниципального района Ставропольский.
В судебном заседании Жваева, ее представитель (по ордеру) Войченко В.В. требования поддержали. В обосновании исковых требований представитель сослался на то, что свидетельство о праве собственности САМ 320022 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 далее свидетельство), которым обладал ФИО1 в период жизни, являлось временным документом, а значит ФИО1 не реализовал право, предоставленное этим свидетельством, то есть не зарегистрировал право собственности, либо право пожизненного наследуемого владения, при этом продал земельный участок Жваевой и выбыл из членов СНТ. Между тем сделку по отчуждению земельного участка, начавшуюся в период жизни ФИО1 в 1993 году и завершившуюся в период жизни ФИО2 (супруги ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ) окончательно оформить не представилось возможным. Ссылаясь на указанные обстоятельства представитель Жваевой полагал, что ФИО1 утратил право в отношении земельного участка в связи с выбытием из членов СНТ. После смерти ФИО1 его супруга ФИО2 передала Жваевой свидетельство, членство в СНТ также было переоформлено на Жваеву, ей же СНТ выдало свидетельство на землю САМ 320022 (л.д.10), она же уплатила вступительные взносы. Представитель просил суд учесть данные обстоятельства, а также применить к рассматриваемым отношениям положение ст.234 ч.1 ГК РФ, учитывая, что Жваева открыто, непрерывно владеет земельным участком более 15 лет. Вместе с тем Жваева не отрицала того, что на земельном участке расположено садовое строение, которое ею не возводилось.
В судебном заседании представители ответчика (по доверенностям) Козик В.В., Баженов О.В. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что свидетельство, выданное на имя ФИО1, является правоустанавливающим документом, что соответствует действующему законодательству. Сделка между ФИО1, Жваевой, соответствующая Закону в отношении земельного участка не заключалась, ненормативные акты органов уполномоченных распоряжаться землей о предоставлении Жваевой спорного земельного участка не издавались. Сам по себе земельный участок является наследственной массой, оставшейся после смерти Прониной Р. (л.д.81-82). Право наследования гарантируется Конституцией РФ. Положения ст.234 ГК РФ применены быть не могут, так как земельный участок имел правообладателя и был предоставлен в пользование истцу, на земельном участке расположен садовый дом, возведенный ФИО1.
В судебном заседании представитель третьего лица – СНТ (председатель правления) Абраменко В.Н. просил принять решение на усмотрение суда, подтвердил, что в свое время ФИО1 подавали заявления о выходе из членов и собирались продавать земельный участок Жваевой.
Суд, заслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения требований.
К такому выводу суд приходит на основании исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также в соответствии с нормами материального и процессуального права Российской Федерации.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
Таким образом, истцу следовало представить доказательства, подтверждающие обстоятельства утраты ФИО1 права собственности в отношении земельного участка, а также факты, свидетельствующие о приобретении Жваевой в установленном Законом порядке права собственности на земельный участок.
Представители ответчика должны были предоставить доказательства обратного.
Согласно п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ
"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изменениями), государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, свидетельство о праве собственности на имя ФИО1 имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а значит земельный участок принадлежал ФИО1 в период жизни, а затем ФИО2, как наследнику ФИО1, на законных основаниях.
Законность владения земельным участком на праве собственности ФИО1и ФИО2 подтверждена выводами, изложенными в решении мирового судьи судебного участка №2 муниципального района Ставропольский от 23.12.2008 года (л.д.28), оставленного без изменения апелляционным определением Ставропольского районного суда от 26.01.2009 года (л.д.93), а также определением судьи Самарского областного суда от 26.03.2009 года об отказе в передаче надзорной жалобы Жваевой на вышеназванный судебные акты в суд надзорной инстанции (л.д.96).
Утверждение представителя о том, что ФИО1 является лицом, утратившим право собственности в силу выхода из члена СНТ принято во внимание судом.
Между тем, сам по себе выход из членов СНТ не означает прекращение, либо утрату прав ФИО1 в отношении земельного участка, поскольку в силу ст. 8 ч.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Согласно ст.236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Однако ФИО1 не отказывались в установленном законом порядке от прав в отношении земельного участка. Более того, отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (ч.2 ст.236 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с Жваевой ее представителем, доказывающими, что ФИО1 утратил право собственности в связи с выходом из членов СНТ.
Напротив, как следует из наследственного дела № после смерти ФИО1, наследство приняла его супруга ФИО2 (л.д.47), а после смерти ФИО2 (наследственное дело № л.д.73) наследство принял ответчик, при этом в состав наследства входит спорный земельный участок (л.д.81).
В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст.550 ГК РФ). Практически аналогичная норма права была изложена в ст.44 ГК РСФСР.
В судебном заседании установлено, что ФИО1и ФИО2 в период жизни являлись законными правообладателями земельного участка, свои права в отношении этого имущества они не утрачивали, эти же права прекращены не были.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истцом, представителем не были предоставлены доказательства подтверждающие законность приобретения земельного участка Жваевой, то есть истец не представила:
-ненормативный акт органа местного самоуправления о выделении земельного участка в собственность (пользование, наследуемое владение и т.д.);
-договор купли-продажи, заключенный между, как утверждает истец, ФИО1, ФИО2 с одной стороны и Жваевой, с другой;
-судебное решение, свидетельствующее о праве Жваевой в отношении земельного участка;
При таких обстоятельствах оснований считать о том, что Жваева приобрела у ФИО1 земельный участок, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Письменные документы, которым также была дана оценка в названных выше судебных актах, в виде заявления ФИО1, постановления профкома АОЗ ЗБСК (л.д.11, 12, 13 оригиналы предоставлены не были) не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих приобретение права собственности Жваевой в отношении земельного участка, поскольку эти документы по содержанию, форме не являются договорами в смысле ст.550 ГК РФ, а лишь частично подтверждают намерения ФИО1 осуществить действия по отчуждению земельного участка в будущем. Свидетельство о праве собственности на земельный участок на имя Жваевой, выданное СНТ (л.д.10) во внимание принято быть не может, так как полномочия у должностных лиц СНТ по вопросу предоставления земельных участков отсутствовали, эти же полномочия не имеются и в настоящее время.
Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Между тем положения, изложенные в ст.234 ч.1 ГК РФ применены быть не могут, поскольку право собственности наследодателей ФИО1 (ФИО1 и ФИО2) прекращено не было, истец знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, так как сама по себе сделка купли-продажи земельного участка между ней и ФИО1 не состоялась, о чем было известно Жваевой, что объективно подтверждено материалами настоящего гражданского дела, объяснениями Жваевой, содержанием искового заявления Жваевой, рассмотренного мировым судьей (л.д. 100), а также решением мирового судьи судебного участка №2 Ставропольского района.
По мнению суда, перечисленные факты, при отсутствии доказательств обратного являются основанием для отказа Жваевой в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Жваевой Лидии Михайловне в удовлетворении исковых требований к Пронину Павлу Николаевичу – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.
Судья __________________