Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.09.2010 года г. Тольятти
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Леонов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № дело по иску Мельникова Сергея Валентиновича к Прокуратуре муниципального района Ставропольской Самарской области о признании представления и предостережения, незаконными и необоснованными,
У С Т А Н О В И Л:
В заявлении, основанном на положениях норм процессуального права, регулирующих производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, Мельников (председатель правления СНТ «Приморское», далее СНТ) просил суд признать предостережение прокуратуры Ставропольского района Самарской области от 23.06.2010 года и представление прокуратуры Ставропольского района Самарской области от 25.06.2010 года, вынесенные в отношении него незаконными и необоснованными.В судебном заседании Мельников заявленные требования поддержал, ссылаясь на то, что должностное лицо прокуратуры Ставропольского района Самарской области в оспариваемых актах, принуждает его, как руководителя СНТ, осуществить действия, связанные с принятием в члены СНТ Мочалову Т.С. Этим самым нарушаются его (председателя правления СНТ) права и свободы, гарантированные Конституцией РФ. Вместе с тем Мельников пояснил, что им в адрес прокуратуры, были направлены возражения относительно обжалуемых представления и предостережения.
В судебном заседании представитель прокуратуры муниципального района Ставропольский (помощник прокурора Лебедева А.В.) считала, что заявление Мельникова С. удовлетворению не подлежит, поскольку прокурор, действуя в соответствии с правом, предоставленным ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и располагая заявлением Мочаловой, в целях предотвращения нарушений Законодательства РФ, направил в адрес СНТ предостережение и представление, которые, не нарушают права и свободы заявителя.
Суд, заслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения требований Мельникова.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как устанавливает ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 25.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.
Статья 22 названного Закона устанавливает, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: вносит представление об устранении нарушений закона.
Как установлено в ходе судебного заседания предостережение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) и представление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) вынесены должностным лицом прокуратуры муниципального района Ставропольский Самарской области по результатам проверки заявления Мочаловой Т.С. (л.д.29) на основании норм ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».
Названными документами председатель правления СНТ Мельников предупреждается о недопустимости нарушения норм Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ему же предлагалось принять меры к незамедлительному устранению выявленных нарушений законодательства и восстановлению нарушений прав граждан, а также указывалось на то, что в случае выявления фактов нарушения законодательства могут быть приняты меры прокурорского реагирования, вплоть до возбуждения дела об административном правонарушении.
Между тем, Мельников не был привлечен к уголовной, административной, гражданской ответственности, что не отрицалось Мельниковым в ходе судебного разбирательства.
Позиция Мельникова, как председателя правления, по поводу оспариваемых документов, была изложена им в письменном виде и направлена в адрес прокурора муниципального района Ставропольский, что подтверждено представителем прокуратуры в ходе судебного заседания.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сами по себе оспариваемые акты, изданные прокурором, не имеют абсолютного характера и не обладают силой принудительного исполнения, так как не относятся к решениям, либо действиям, которые возлагают на заявителя какую-либо обязанность, а значит являются предложением о недопущении нарушений закона и предупреждением о возможности привлечения к ответственности в случае не исполнения требований прокурора.
При таких обстоятельствах, когда в ходе судебного заседания установлены такие обстоятельства, суд считает, что представление, предостережение не нарушают права и свободы председателя правления Мельникова, этими же актами не создаются препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод, на Мельникова не возложена какая-либо обязанность, он же, не привлечен к ответственности.
Основываясь на положениях ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд полагает правильным отказать Мельникову в удовлетворении заявления по вышеизложенным мотивам и основаниям.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199, 254 -258 ГПК РФ,
р е ш и л:
Мельникову Сергею Валентиновичу в удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.
Судья __________________________